23RS0029-01 -2023 -001218-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2025 по иску адрес к ФИО1, ООО «Метрополис Групп» о возмещении ущерба,

установил:

адрес обратилось обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу адрес в порядке возмещения ущерба сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.01.2022 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования №SGZPDI-0000012695. Согласно Акту № 26 от 26.01.2022 г. составленному экспертной комиссией установлено, что в результате протечки в кв. 106, произошло затопление кв. 84, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 (Ответчик) является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество н сделок с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Метрополис Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Судом установлено, что 26.01.2022 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования №SGZPDI-0000012695.

Согласно акту № 26 от 26.01.2022 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в результате протечки в кв. 116, произошло затопление кв. 84, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

На основании страхового акта адрес сумма убытков, понесенных потерпевшим в результате наступления страхового случая 26.01.2022 года составляет сумма.

Согласно платежному поручению №7837573 от 27.07.2022 года адрес выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решением Центрального районного суда адрес от 24.06.2022 года установлен исковые требования ФИО1 к ООО «Метрополис Групп» удовлетворены частично, с ООО «Метрополис Групп» в пользу фио взыскан ущерб, причиненный залитием квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Указанным решением установлено, что причиной затопления квартиры № 166 является протечка воды из-за некачественной установки ответчиком запорного клапана ввода трубы холодного водоснабжения, которая не была проверена из-за отсутствия опрессовки в доме при вводе его в эксплуатацию. Факт протечки явился ненадлежащим исполнением ООО «Метрополис Групп» своей обязанности по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, учитывая что вина ответчика ООО «Метрополис Групп» в произошедшем заливе установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда адрес от 24.06.2022 г. по делу № 2-3296/2022 по иску ФИО1 к ООО «Метрополис Групп» (застройщик) о возмещении ущерба от залива квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика суммы выплаченного истцом страхового о возмещения в размере сумма

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ответчика ФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Метрополис Групп» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Согаз» к ООО «Метрополис Групп» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метрополис Групп» (ОГРН:<***>) в пользу адрес (ОГРН:<***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "07" мая 2025 года.

Судья фио