Дело № 2-2149/2023

УИД № 50RS0053-01-2023-001642-53

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., с участием представителя ответчика по назначению адвоката Валовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.05.2022 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля Mercedes-Benz S-Klass, государственный регистрационный знак №. 28.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Mercedes-Benz S-Klass, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение. Ущерб, причиненный автомобилю Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, составил 400 000,00 руб. При заключении договора страхования автомобиля Mercedes-Benz S-Klass, государственный регистрационный знак №, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в указанный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 400 000,00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в ходатайстве, в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по последнему известному месту регистрации.

Представитель ответчика – адвокат Валова В.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, просила вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

28.01.2023 в 19 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz S-Klass, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, допустил столкновение с транспортными средствами Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, чем нарушил ПДД РФ.

Вина ответчиком ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Автомобиль Mercedes-Benz S-Klass, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису ОСАГО АО «МАКС» (полис №).

Страховым полисом ОСАГО № от 14.05.2022 сроком действия по 17.05.2023 подтвержден список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mercedes-Benz S-Klass, государственный регистрационный знак №, согласно которого ответчик ФИО1 таковым лицом не является.

Актом осмотра транспортного средства от 08.02.2023, заключением № от 10.02.2023, актом о страховом случае определен размер страховой выплаты в размере 400 000,00 руб. В подтверждение произведенной оплаты АО «МАКС» суду представлено платежное поручение № 16413 от 07.03.2023 на сумму 400 000,00 руб.

Таким образом, страховщик АО «МАКС» произвел выплату страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Выплатив страховое возмещение АО «МАКС», в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик, являясь участником ДТП 28.01.2023 не являлся лицом допущенным к праву управления транспортным средством, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, на сумму 400 000,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего на общую сумму в размере 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.