УИД 16RS0...-60 дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ..., ФИО5 ... о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA JD, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 Автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Автомобиль KIA JD, государственный регистрационный знак ..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ....... Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО5 Согласно экспертному заключению ООО «ЭКАФ-О» ...-В от ... стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа транспортного средства 225093 рублей 65 копеек, без учета износа транспортного средства 467261 рублей 33 копеек, стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. В страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец не обращался. Истец просит взыскать с солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере 467261 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7873 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы на оценочные услуги 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1316 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 13025 рублей 70 копеек за период с ... по ....

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA JD, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA JD, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., принадлежал ФИО5

Гражданская ответственность водителя автомобиля KIA JD, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, доказательства обратного не предоставлены.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю KIA JD, государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ...

Согласно заключению ООО «ЭКАФ-О» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 225093 рублей 65 копеек без учета износа транспортного средства составляет 467261 рублей 33 копеек, стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиками не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиками не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 467261 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых(служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора(служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В силу пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из исследованных судом материалов дела, составленной сторонами схемы места дорожно-транспортного происшествия, постановления об административном правонарушении усматривается, что в момент указанного происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что ФИО3 управлял транспортным средством на законном основании, поскольку управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности" запрещено, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности владения автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., ответчиком ФИО3

Поскольку доказательств законности владения ФИО3 автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ... не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ФИО5, являющегося собственником вышеуказанного автомобиля. При этом суд учитывает, что ФИО5 не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц. Суду не предоставлены документы о продаже автомобиля ФИО5 ФИО3

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с причинением вреда имуществу истца и невозмещением ущерба суднаходит подлежащими удовлетворению требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13025 рублей 70 копеек за период с ... по ....

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1316 рублей 10 копеек признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг до 20000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7873 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ...) к ФИО3 ... ...), ФИО5 ...) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ... с ФИО5 ... материальный ущерб в размере 467261 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7873 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, постовые расходы 1316 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13025 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение18.12.2022