УИД 48RS0002-01-2022-002790-86 Гражданское дело № 2-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на основании кредитного договора № от 18.07.2013 г. выдало ФИО2 кредит в сумме 169 000,00 руб. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». 11.10.2018 г. заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на 11.11.2022 г. задолженность перед банком составляет 260 108,60 руб. Истец просил взыскать в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 18.07.2013 г., на основании которого выдан кредит в сумме 169 000,00 руб.

В подтверждение заключения кредитного договора № от 18.07.2013 г. истцом суду представлены расчет задолженности, выписка по счету №, открытому на имя ФИО2, и Общие условия кредитования счета (Приложение № 6.1 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный»).

Согласно расчету банка кредит выдан 18.07.2013 г. в сумме 169 000,00 руб. на срок до 18.07.2018 г. под 34,00% годовых. По состоянию на 08.11.2022 г. общая задолженность составляет 260 108,60 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 145 107,48 руб., просроченные проценты – 107 903,12 руб., иные комиссии – 7 098,00 руб.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», что подтверждено представленными документами.

Кредитного договора в письменной форме либо иных документов, подписанных представителем банка и заемщиком, позволяющих сделать вывод о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Из полученных судом документов невозможно установить, когда, на какой срок, под какие проценты предоставлены ответчику денежные средства, каковы условия погашения долга и ответственность за неисполнение принятого обязательства.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основание исковых требований.

В рассматриваем случае бремя доказывания заключения кредитного договора лежит на истце.

Поскольку, вопреки положению, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, судом не получено доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора № от 18.07.2013 г., то суд приходит к выводу о недоказанности его заключения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Со смертью ФИО2 открылось наследство на принадлежавшее ей имущество, в том числе на имевшиеся в нее обязательства по имевшимся у наследодателя кредитным договорам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ФИО2 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное врио нотариуса нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО6 ФИО7, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, она завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО8, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию обратилась ФИО3 Ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

ФИО1 не принимал наследства после смети ФИО2, а потому он является ненадлежащим ответчиком по делу, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске к нему.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие ФИО3 части наследства по завещанию, составленного в отношении всего имущества ФИО2, после ее смерти означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе обязательств по имевшимся у наследодателя кредитным договорам.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В случае доказанности заключения кредитного договора № от 18.07.2013 г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2, у суда имелись бы основания для признания, что ФИО3 со дня открытия наследства, то есть с 11.10.2018 г., приобрела обязанность по оплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2020 г. по делу № А36-12918/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 г. по делу № А36-12918/2020 завершена процедура реализации имущества должника ФИО3 и в отношении нее применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С настоящим иском о взыскании с ФИО3 задолженности по обязательству, возлагаемой на нее с 11.10.2018 г., истец обратился в суд 13.12.2022 г., то есть после вынесения арбитражным судом определения о завершения процедуры реализации имущества ФИО3

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Рассматриваемое обязательство не относится к случаям, составляющим исключение из правила об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Поэтому, в силу завершения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества и освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в случае доказанности обязательства, вытекающего из кредитного договора № от 18.07.2013 г., считалось бы прекращенным.

Ввиду этого суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, по состоянию на 11.11.2022 г. в сумме 260 108,60 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 20.01.2023 г.