УИД36RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2022 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому обществу садоводов «Электрон» о восстановлении подачи электричества к садовому участку и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику - Потребительскому обществу садоводов «Электрон» (сокращено ПОС «Электрон») и просил признать отключение принадлежащего ему участка от электроснабжения незаконным, обязать ответчика в недельный срок и за его счет восстановить электроснабжение участка № ПОС «Электрон» <адрес>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за понесенные моральные страдания и понесенные судебные расходы в размере 300 руб.

Свои требования мотивировал тем, что он, ФИО2, является членом ПОС «Электрон» с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ были совершены неправомерные действия сотрудниками ПОС «Электрон» по отключению садового участка от электроснабжения в связи с тем, что он (истец) не заключил договор электроснабжения после проведения модернизации электросетей. Решение о модернизации незаконно, о чем вынесено решение Левобережного районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменений апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отключение электроэнергии доставляет истцу значительные неудобства, в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

- 2 -

Представитель ответчика - председатель правления Потребительского общества садоводов «Электрон» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что техническая возможность подключения участка истца имеется, но для этого истцу необходимо доплатить 3200 руб. за новое подключение; электричество было отключено в связи с тем, что старый кабель пришел в негодность. Представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской ФИО1 (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом

- 3 -

обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу абз. 3 пункта 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Указанные нормы в их совокупности действуют в правоотношениях между поставляющей организацией и СНТ, а не в отношении каждого члена СНТ индивидуально.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФИО1» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) ( п.1).

- 4 -

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный на территории потребительского общества садоводов «Электрон», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела, истцом представлена копия членской книжки на его имя, с датой ее выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения об уплате членских взносов.

Потребительское общества садоводов «Электрон» является правопреемником садоводческого товарищества «Электрон».

В соответствии с Уставом, Потребительское общество садоводов «Электрон» является некоммерческим объединением садоводов на основе членства, целью которого является удовлетворение потребностей членов, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, собственностью Общества являются в том числе и линии электропередач. Высшим органом управления Общества является общее собрание членов ПОС, исполнительным органом – правление ПОС и председатель правления.

Председателем правления Общества избран ФИО5

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПОС «Электрон» был заключен договор энергоснабжения с дополнительными соглашениями.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику - потребительское общество садоводов «Электрон» указывая, что действиями ответчика нарушены его права, которые выражаются в отключении принадлежащего ему на праве собственности садового участка от электроснабжения.

Представитель ответчика - председатель правления Потребительского общества садоводов «Электрон» ФИО5 в обоснование возражений на иск представил письменные возражения на иск, в которых указал, что решением общего собрания ПОС «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) подтверждено продолжение модернизации электросети Общества в том числе: установка 16 рубильников на каждую улицу; монтаж нового силового кабеля и индивидуальных электрических счетчиков на опоры ЭП. Приняты к исполнению локальные нормативные акты: Положение об электроснабжении ПАО «Электрон», Положение «О комиссии по контролю за использованием

- 5 -

энергоресурсов», Соглашение о возмещении затрат за потребляемую элетроэнергию. В связи с этим собственникам участков улиц, на которых производилась замена старых проводов на новый кабель, предложено заключить Соглашение о возмещении затрат за потребляемую энергию и переключение к новой силовой сети электроснабжения. Истец ФИО2 до настоящего времени подключен в старой сети электропередач, так как к новому кабелю подключаться не желает.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением общего собрания ПОС «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продолжении модернизации электросетей, в том числе путем установки монтажа нового силового кабеля и индивидуальных электрических счетчиков для опоры ЭП, работы проводить последовательно начиная с 7-й улицы, с возмещением садоводами стоимости кабеля, комплектующих, счетчика и заключением с каждым садоводом соглашения о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию.

Решением общего собрания ПОС «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об электроснабжении ПОС «Электрон», из которого следует, что целями настоящего положения являются в том числе: установление для всех членов общества единых правил и условий потребления электрической энергии, эксплуатации электрического оборудования на территории Общества; безопасная эксплуатация и поддержание в исправном состоянии объектов инфраструктуры электроснабжения Общества.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным энергетиком ПОС «Электрон» о состоянии линии электропередачи системы электроснабжения ПОС «Электрон» следует, что монтаж системы электроснабжения произведен летом 1988 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок службы составляет 30 лет. В соответствие с ГОСТ 839-80 срок службы провода для воздушных линий неизолированного марки АНКП составляет 25 лет. В период эксплуатации провода происходили различные факты, которые усугубили его состояние. Состояние кабеля линии электропередачи системы электроснабжения Общества для эксплуатации критичное и требует замены на более современное и повышенной мощности.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что требовалась замена старых проводов на новый кабель, нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ПОС «Электрон» (заказчиком) и ФИО6 (подрядчиком) был заключен договор подряда для выполнения работ по натяжению кабеля на опоры ЛП.

Согласно Положению об электроснабжении ПОС «Электрон», утвержденного общим собранием членов ПОС «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ, члены ПОС «Электрон» (Абоненты) осуществляют устройство и поддержание в надлежащем состоянии ответвления (внешней

- 6 -

электропроводки) от линии разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности между Обществом и Абонентом (непосредственно ответвление, шкаф, автоматический выключатель, индивидуальный счетчик и др.) до ввода в строение на участке Абонента, монтаж внутреннего оборудования производится материалами Абонента и за счет его средств.

Протоколом общего собрания ПОС «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, что возмещение стоимости кабеля, комплектующих, счетчиков и работ осуществляется каждым членом ПОС «Электрон» в соответствии с заключаемым между членом и обществом соглашением, кроме того, утверждена предварительная стоимость проекта, в зависимости от особенностей электрооборудования каждого земельного участка. Данный протокол признан недействительным на основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции, ответчиком в материалы дела было представлено Соглашение о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПОС «Электрон» и ФИО5 как собственником участка.

Разрешая заявленные требования, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действия ПОС «Электрон» выраженных в отключении земельного участка истца не имеется, поскольку как было установлено, линия электропередачи требовала замены, в связи с чем, членами ПОС «Электрон» было принято решение о замене старой линии электропередачи на новую, при этом, участок истца от старой линии электропередачи отключен не был. Данные обстоятельства не нарушают прав истца. Напротив действия ответчика были направлены для удовлетворения потребностей членов Общества, в том числе истца, а именно, по поддержанию в исправном состоянии электроснабжения Общества и ее безопасной эксплуатации. Факт того, что участок истца был отключен ответчиком, не нашел своего подтверждения. Следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по восстановлению энергоснабжения садового участка истца отсутствуют.

Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

- 7 -

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца именно действиями ответчика, которые повлекли за собой причинение истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями и необходимостью прибегнуть к судебной защите, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Потребительскому обществу садоводов «Электрон» о восстановлении подачи электричества к садовому участку и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская