Решение по делу № 2-4197/2025 от 24.03.2025

УИД 52 MS0НОМЕР-65

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2025 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее.

АО «ДК Нижегородского <адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> г.Н.Новгорода на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской <адрес> был вынесено судебный приказа НОМЕР о взыскании с ответчика задолженности.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

АО «ДК Нижегородского <адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления, в полном объеме, в свою очередь ответчик уклонялся от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31,03.2024 года, которая в настоящее время не погашена.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61162,43 рублей

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ДК Нижегородского <адрес>» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 40031,78 руб., пени в размере 21130,62 руб., расходы по оплате государственной с длины в размере 4000 руб., а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>

Согласно ст.210 ГК РФ: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст.30 ЖК РФ «3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст.154 ЖК РФ и договором, ответчик не производит.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Судом установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 031,78 рублей.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих оплату за жилищные услуги в спорный период в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 031,78 рублей.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, ему были начислены пени.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 130 рублей.

Ответчиком представлен расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 9 541,40 рублей.

Суд принимает за основу расчёт пени, предоставленный ответчиком и считает его арифметически верным, поскольку при расчете пени соблюдены все требования, предусмотренные законодательством при расчете пени была учтена ставка 9,5%, тогда как истец производит расчет пени из ключевой ставки 21%.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию пени в размере 9 541,40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчики при рассмотрении спора по существу ходатайств о снижении размера неустойки не заявляли, однако закон не содержит запрета на применение положений ст. 333 ГК РФ даже при отсутствии соответствующего ходатайства от истца предъявления иска к физическому лицу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 6000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Учитывая, что исковые требования до снижения неустойки были удовлетворены судом в сумме 49 573,18 рублей (40 031,78 рублей – сумма задолженности+9 541,40 рублей-сумма пени), то есть на 81,05 %, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3242 рублей (4000х81,05%).

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, исключительно в разумных пределах.

Вместе с тем, доказательств несения расходов в размере 4 000 рублей, суду не представлено.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалы дела не содержат доказательств несения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2205 НОМЕР) в пользу АО «ДК Нижегородского <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 031,78 рублей, пени в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года