№ 2-397/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (иные данные), в результате которого причинен вред здоровью ФИО2, (дата) года рождения, - застрахованное лицо по обязательному медицинскому страхованию. В АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в сумме 323 332 рублей 39 копеек в виде целевых средств, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО2 вследствие причинения вреда его здоровью. Медицинская помощь оказана в КГБУЗ «Городская больница № 7» в период с (дата) по (дата). Ущерб, причиненный страховой медицинской организации определяется договорами (№) от (дата) и (№) от (дата). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 323 332 рублей 39 копеек.

Представитель истца АО «СК «СОГАЗ-Мед», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить взыскиваемый ущерб, в связи с грубой неосторожностью потерпевшей.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч(иные данные).

Апелляционным постановлением от (дата) приговор от (дата) в данной части оставлен без изменения.

Медицинская помощь потерпевшей ФИО2 оказана КГБУЗ «Городская больница № 7» в период с (дата) по (дата).

Оплата страховой медицинской организации медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, предусмотрены договорами (№) от (дата) и (№) от (дата), заключенным с КГБУЗ «Городская больница № 7» и КГБУЗ «ССПМ».

Согласно личному счету пациента ФИО2 стоимость оказанных КГБУЗ «ССПМ» медицинских услуг составила 4 558 рублей 51 копеек; стоимость оказанных КГБУЗ «Городская больница № 7» медицинских услуг составила 318 773 рублей 88 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется: оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, которая оплачивается страховой медицинской организацией (п. 1 ч. 2 и ч. 2.1 указанной статьи).

Согласно п. 6 ст. 39 указанного Закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно с. 2 ст. 30 указанного закона, тарифы на оплату медицинской помощи, устанавливаются тарифным соглашением.

Порядок оплаты медицинской помощи по ОМС утвержден Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н.

Положениями п. 123 указанного Приказа установлено, что страховая медицинская организация в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования представляет в территориальный фонд: ежемесячно, не позднее пятого рабочего дня месяца, заявку на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи; ежемесячно, не позднее пятнадцатого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявку на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями.

Таким образом, оплата медицинской помощи осуществляется ежемесячно по всем пациентам, которым оказывалась медицинская помощь, на основании счета и реестра всех пациентов за месяц.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного другим лицом, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

На основании вышеизложенного, у АО «СК «СОГАЗ-Мед» как лица, исполнившего обязанность по оплате обязательного медицинского страхования, имеется право на обращение с регрессным иском о взыскании понесенных расходов к непосредственному причинителю вреда – ФИО1

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба истцу в полном объеме или его части, равно как и не представлено доказательств того, что размер причиненного ущерба ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов, произведенных истцом, подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса денежная сумма в размере 323 332 рублей 39 копеек.

Доводы ответчика о том, что данный вред подлежит снижению, ввиду грубой неосторожности самого потерпевшего, суд чтате несостоятельным, т.к. они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с положениями п.п. 2-3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребении. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Следует также отметить, что поскольку при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, но при причинении вреда здоровью гражданина, отказа в возмещении вреда не допускается, на что прямо указывают положения ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения должен быть уменьшен при причинении вреда здоровью при наличии совокупности двух условий, а именно - наличие грубой неосторожености со стороны потерпевшего и полное отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Следует при этом, отметить, что в рассматриваемом случае наличие вины причинителя вреда, т.е. ответчика, установлено приговором суда с учетом противоправного поведения потерпевшей. Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность факторов, при которых размер ущерба мдолжен быть снижен.

Также следует учесть, что в данном случае в счет возмещения причиненного вреда подлежат взысканию целевые денежные средства, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, который, по мнению сдую, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 433 рублей 32 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), паспорт (иные данные) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 323 332 рублей 39 копеек, государственную пошлину в размере 6 433 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.