Решение по делу № 2А-3823/2025 от 28.05.2025

УИД: 50RS0039-01-2025-005365-37

Дело № 2а-3823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 (привлечен в качестве соответчика по инициативе суда определением от <дата>), Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств; об обязании возбудить исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных листов серии ФС <номер> и ФС <номер> от <дата>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлены заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС <номер> и ФС <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1

Письма получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ <номер>).

Однако до настоящего времени информация о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС <номер> и ФС <номер> от <дата> на официальном сайте ФССП отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительных производств) в адрес взыскателя не направлены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Раменский РОСП УФССП России по Московской области и заинтересованные лица ФИО1, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительных производств по поступившим исполнительным документам.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу <номер> <дата> выданы исполнительные листы серии ФС <номер> и ФС <номер> в отношении должника ФИО1

<дата> в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области АО «Газпромбанк» направлены заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС <номер> и ФС <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1

Однако до настоящего времени информация о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов в отношении должника ФИО1 на официальном сайте ФССП отсутствует, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительных производств) в адрес взыскателя не направлены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебный запрос оставлен стороной ответчика без исполнения.

Сведений о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительных производств и направлении в адрес взыскателя копий соответствующих постановлений материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФССП России исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных документов, на исполнении не значатся и в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не находятся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления административного истца о возбуждении исполнительных производств не рассмотрены ответчиком.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику об обязании уполномоченного должностного лица Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительных производств, поскольку вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов.

Также следует отметить, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен истцом, поскольку возникшие правоотношения носят длящийся характер.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений, закрепленных в ст. 111 КАС РФ, с ГУФССП России по Московской области в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «Газпромбанк» – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и непринятии законных процессуальных решений по заявлениям АО «Газпромбанк», направленных в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС <номер> и ФС <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1.

Возложить на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность принять меры, направленные на рассмотрение заявлений АО «Газпромбанк», направленных в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС <номер> и ФС <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1, а также по направлению в адрес взыскателя копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявлений.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу АО «Газпромбанк» расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья О.О. Короткова