Решение по делу № 2-360/2023 от 12.09.2023

Дело №2-360/2023

25RS0001-01-2022-004901-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> знамени, <адрес> произошел залив помещения. Собственником помещения является ФИО3, данное помещение было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события и возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило ФИО3 страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в порядке суброгации с собственников жилого помещения № по адресу <адрес>, сумму возмещенного ущерба в размере 128 361,83 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске; никаких ходатайств в суд не поступало. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ранее ответчик ФИО1, признавая факт затопления, выразила несогласие с суммой ущерба.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> знамени, <адрес>. произошел залив помещения. Собственником помещения является ФИО3, данное помещение было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке причин затопления, согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила следующее:

На потолке, стенах и полу видны следы влаги из квартиры, расположенной этажом выше (<адрес>). Натяжной потолок в зале, кухне и прихожей провис под тяжестью воды (фото №). Обои в зале, кухне, детской комнате и прихожей местами на ощупь влажные, видны следы подтеков (фото №,5). Полы в зале, кухне, детской комнате и коридоре (ламинат) вспучены. Частично подверглась повреждениям мебель. Освещение отсутствует по причине короткого замыкания... » Возможны скрытые повреждения,.. .

При осмотре <адрес> установлено, что в квартире произведено самовольное переустройство и перепланировка: кухня объединена с балконом, радиатор отопления вынесен на балконную стену. В подводящем трубопроводе обнаружен порыв (фото №). Таким образом, причиной затопления <адрес> является порыв трубы в системе отопления квартиры, расположенной этажом выше (№).

Сумма ущерба, причиненного имуществу ФИО3 составила 256 723 рублей 67 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, залив произошел по вине ответчиков, собственников <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет размера ущерба представлен истцом, ответчиками отивированно не оспорен, доказательств, подтверждающих завышенность страховой выплаты, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» суммы возмещенного ущерба в размере 128 361, 83 руб., с каждого, расходов по оплате госпошлины в размере 2883,5 руб. с каждого., в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО РСО «Евроинс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму возмещенного ущерба в размере 128 361, 83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2883,5 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму возмещенного ущерба в размере 128 361, 83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2883,5 руб.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.А. Воробьев