УИД 77RS0019-02-2022-009067-82
Дело № 2-132/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неуплаченных процентов по договору займа от 12 февраля 2018 г. на сумму сумма, заключенного между истцом и фио, ссылаясь на то, что 04.02.2021 фио скончался, наследником после его смерти является ФИО2, которая приняла наследство. Сумма неуплаченных процентов в соответствии с п. 8 договора займа за период с 12 мая 2020 г. по 12 февраля 2021 г. составляет сумма, которые просит взыскать истец, а также расходы по госпошлине в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12 февраля 2018 г. между истцом и фио был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата не позднее 12 февраля 2019 г. (п.1 договора) (л.д. 10).
По условиям договора займодавец передал заемщику указанную сумму до подписания договора.
Согласно п.2 договора, на указанную сумму займа начисляются проценты из расчета 2, 2 % в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет сумма в месяц.
08 февраля между истцом и фио было заключено дополнительное соглашение о продлении договора займа от 12 февраля 2018 г. до 12 февраля 2020 г. (л.д.9)
Как пояснил истец, до 12 октября 2019 г. обязательства по договору займа исполнялись.
Согласно п.8 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае однократной просрочки уплаты процентов в соответствии с настоящим договором более чем на 10 календарных дней, процентная ставка автоматически увеличивается до 5% в месяц.
Согласно материалам дела 04.02.2021 фио скончался (л.д.26).
После его смерти 03.08.2021 на основании заявления о принятии наследства открыто наследственное дело № 98/2021. Наследником является ФИО2 (копия наследственного дела приобщена к данному гражданскому делу).
Заочным решением Мытищинского городского суда адрес от 11 мая 2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 21-24).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неуплаченных процентов по договору займа в соответствии с п. 8 договора за период с 13 мая 2020 г. по 12 февраля 2021 г. в размере сумма (сумма задолженности сумма х 5% х 9 мес.) подлежат удовлетворению.
Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчетов задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 13.05.2020 по 12.02.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио