Дело № 2-2868/2023
УИД: 18RS0013-01-2023-002307-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Жуйковой С.Н.,
с участием помощника прокурора Завьяловского района Осиповой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район» Удмуртской Республики к ФИО1, ФИО2 о выселении из нежилого помещения, возложении обязанности оплатить услуги по теплоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «<адрес>» УР обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из нежилого помещения по адресу: УР, <адрес>, возложении обязанности оплатить услуги по теплоснабжению за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 22 840,88 руб.
Требования мотивированы тем, что здание, расположенное по адресу: УР, <адрес>, является собственностью МО «<адрес> УР и передано Постановлением Администрации МО «<адрес> УР» в оперативное управление МБУ «Завьяловский музей истории и культуры». Согласно кадастровому паспорту, вышеуказанное здание является нежилым зданием. Здание является объектом культурного наследия регионального значения - «Здание, где помещался штаб ЕИП в 1773 году». В соответствии с Приказом Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где помещался штаб ЕИП в 1773 году». Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: УР, <адрес>, пом.6 (по тех.паспорту 16) занимают ответчики. Ответчики никогда не признавались в качестве нуждающихся в жилом помещении. Ни истцом, ни МБУ «Завьяловский музей истории и культуры» договор найма или аренды с ответчиками не заключался, поэтому проживание в нежилом помещении объекта культурного наследия является незаконным и может привести к ухудшению состояния объекта культурного наследия. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещений, расположенных по адресу: УР, <адрес>. Согласно акту осмотра установлено, что помещения 3, 4, 5, 6 (по тех. Паспорту 17,12,11,16) закрыты, определить проживание граждан не представляется возможным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики так и используют спорное помещение, не предоставили ключи от него, имеющаяся задолженность по теплоснабжению не погашена, условия уведомления не исполнены. Нежилое помещение по вышеуказанному адресу занято ответчиками в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем ответчики подлежат выселению. Кроме того, в связи с фактическим нахождением длительное время в спорном помещении и пользованием коммунальными услугами, ответчики обязаны оплатить задолженность по теплоснабжению за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 22 840,88 руб. договоры на поставку тепловой энергии заключались с МБУ «Завьяловский музей истории и культуры», так как здание находится в его оперативном управлении.
Истец Администрация МО «<адрес> УР», третье лицо МБУ «Завьяловский музей истории и культуры» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по причине «истек срок хранения».
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о выселении удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> является собственностью МО «<адрес> УР и передано Постановлением Администрации МО «<адрес> УР» в оперативное управление МБУ «Завьяловский музей истории и культуры».
Согласно кадастровому паспорту, вышеуказанное здание является нежилым зданием.
Здание является объектом культурного наследия регионального значения- «Здание, где помещался штаб ЕИП в 1773 году».
В соответствии с Приказом Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где помещался штаб ЕИП в 1773 году».
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес> УР» составлен Акт проверки жилищно-бытовых условий по адресу: УР, <адрес>, согласно которому установлено, что по указанному адресу проживают ФИО1, ФИО2
Согласно Акту осмотра помещения по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведен осмотр помещений №,4,5,6, по адресу: УР, <адрес>. На момент осмотра указанные помещения закрыты, определить проживание граждан не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено уведомление №, в котором указано на необходимость освобождения помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на необходимость оплаты задолженности по теплоснабжению.
Указанное уведомление ответчиками не исполнено.
Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещения № по адресу: УР, <адрес>. Дверь в комнату закрыта, попасть не удалось.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными истцом письменными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение было предоставлено истцом ответчикам в связи с трудной жизненной ситуацией. С момента вселения ответчиков в данное помещение по настоящее время истец является собственником данного нежилого помещения. Плата за пользование помещением с ответчиков не взималась.
Таким образом, в силу статьи 689 Гражданского кодекса РФ между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным объектом.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указано выше, истец ответчикам направил уведомление об освобождении помещения, тем самым отказался в одностороннем порядке от договора безвозмездного пользования. Данное обстоятельство в силу статьи 699 Гражданского кодекса РФ повлекло возникновение у ответчиков обязанности освободить занимаемое ими помещение. Данная обязанность ответчиками до настоящего времени не исполнена.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Выселение из помещения предполагает освобождение данного помещения и запрет пользоваться им. Указанный способ защиты не противоречит статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные участниками процесса и собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчики не представили доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о правомерности занятия ими спорного нежилого помещения.
Таким образом, установив, что ответчики проживают в спорном помещении без законных оснований, препятствуя собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также то обстоятельство, что спорное помещение было предоставлено истцам для временного проживания, находится на балансе муниципального образования, является нежилым помещением и перевод нежилого помещения в жилое в соответствии с требованиями законодательства не произведен, суд находит требования истца о выселении ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с фактическим пользованием помещением по адресу: УР, <адрес> у ответчиков возникла обязанность по оплате тепловой энергии за период фактического использования помещения.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлен расчет задолженности по теплоснабжению за указанный им в исковом заявлении период.
На основании изложенного суд находит требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО2 о выселении из нежилого помещения, возложении обязанности оплатить услуги по теплоснабжению удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) из нежилого здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности оплатить услуги по теплоснабжению задолженность по оплате теплоснабжения за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 22 840,88 руб. оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева