Дело № 2-141/2023
УИД 62RS0002-01-2022-002789-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи ФИО17.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
с участием представителя истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и восстановлении срока для принятия наследства. Иск мотивирован тем, что ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в праве собственности являлся ее родной дядя – брат ее отца ФИО1. Ее отец ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ее мать ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ее родителей она была несовершеннолетней, над ней была установлена опека. Опекуном была назначена ФИО10, с которой она проживала по адресу <адрес> до достижения совершеннолетия, наступившего ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу <адрес> был зарегистрирован с 2018 года, но не проживал ее дядя ФИО1 Ключей от квартиры ни у нее, ни у ее опекуна ФИО10 не было. По достижении совершеннолетия она пыталась попасть в квартиру, но безуспешно. Ей стало известно, что по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире имеются долги. В конце мая 2022 года ей, по результатам розыскных действий, стало известно, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>. Она является его родной племянницей и единственной наследницей по закону. При обращении к нотариусу было установлено, что срок для принятия ею наследства пропущен. Однако, об открывшемся наследстве она не знала, и не могла знать в силу уважительных причин – являлась несовершеннолетней, проживала по месту жительства своего опекуна, наследодатель проживал за пределами <адрес> и на контакт с родственниками не выходил. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО7 принявшей наследство и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 5880 515,49 рублей.
В дальнейшем исковое заявление было уточнено. По ранее изложенным основаниям истец указала, что наследодателю ФИО1 также принадлежат гаражный бокс № в автокооперативе «ФИО18» по адресу <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м. и земельный участок № в ФИО19» по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 0,6 га.
Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО7 принявшей наследство и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на следующее имущество:
- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 5880 515,49 рублей;
- гаражный бокс № в автокооперативе «ФИО20» по адресу <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м;
- земельный участок № в СНТ ФИО21» по адресу <адрес>, общей площадью 0,6 га.
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от искового требования в части признания ФИО7 принявшей наследство, производство по делу в указанной части было прекращено.
В судебное заседание истец ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила для представления своих интересов ФИО12, которая уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик администрация <адрес>‚ надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела‚ в судебное заседание представителя не направила, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представила письменные возражения, в силу которых истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, истцом пропущен срок принятия наследства после смерти наследодателя, доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства не представлено. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчики администрация <адрес>, администрация <адрес> <адрес>, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Автокооператив «ФИО22», СНТ «ФИО23», ФИО24, ФИО6, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Часть 1 ст.1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено‚ что истец ФИО7 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.1 <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером №; собственником оставшейся ? доли в праве являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является лицом, над которым в несовершеннолетнем возрасте (в возрасте 8 лет) была установлена опека ввиду смерти родителей; несовершеннолетняя была передана на попечение опекуна ФИО10, местом проживания несовершеннолетней было определено место жительство опекуна <адрес>. Данные обстоятельства вытекают из постановления № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
ФИО1 (второй собственник квартиры по адресу <адрес>), приходится истцу родным дядей. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены свидетельство о рождении ФИО7 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отцом истца указан ФИО2; повторное свидетельство о рождении ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его родителями указаны ФИО4 и ФИО5; справка о рождении №№ ГУ ЗАГС <адрес> ТО ЗАГС № по <адрес> и <адрес>, согласно которой родителями ФИО1 являются ФИО4 и ФИО5. Из представленных доказательств следует, что отец истца ФИО2 и наследодатель ФИО1, являются родными братьями, и ФИО1 приходится истцу родным дядей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент смерти ФИО1 принадлежала ? доля в праве на квартиру по адресу <адрес>, а также ФИО1 являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО26», ему принадлежал участок № по адресу <адрес>, общей площадью 6 соток, а также он являлся членом Автокооператива «ФИО25» с 2010 года, в 2010 году им были выплачены паевые взносы за гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., по адресу <адрес>. В настоящее время по членским взносам и иным платежам за земельный уасток и гаражный бокс имется задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя Автокооператива «ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс № в АК «ФИО29» по адресу <адрес> в СНТ «ФИО30» по адресу <адрес>, не регистрировалось, что следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Требуя восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истец указывает, что на момент смерти наследодателя ФИО7 являлась несовершеннолетней (ФИО7 исполнилось полных 17 лет) и проживала с опекуном по иному адресу, с ФИО1 отношений не поддерживала. После того, как она достигла совершеннолетия, она намеревалась прийти в квартиру, в которой ей принадлежит ? доля в праве собственности, по адресу <адрес>, и в которой был зарегистрирован и проживал ФИО1, однако, в квартиру попасть не смогла, та была закрыта, ФИО1 в ней отсутствовал. В дальнейшем из органов ЗАГС ей стало известно, что ФИО1 скончался.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10 и ФИО11
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что после смерти родителей истца, когда та еще была несовершеннолетней, в ноябре 2011 года, она была назначена опекуном ФИО7, и проживала с ней совместно по адресу <адрес>. У ФИО7 имеется ? доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.1 <адрес>, однако в данной квартире ФИО7 не проживала в силу несовершеннолетнего возраста, в квартиру не ходила. Вторым собственником квартиры был дядя ФИО7 – ФИО1, который проживал в той квартире совместно с матерью (бабушкой ФИО7), а затем один. С дядей ФИО7 не общалась, о его судьбе не знала. От бабушки ФИО7 ей было известно, что у ФИО1 в собственности имеется гараж и земельный участок. После совершеннолетия ФИО7 они пошли в квартиру по адресу <адрес>.1 <адрес>, но квартира была закрыта. Стали узнавать о судьбе ФИО1, обращались в ОМВД РФ по <адрес>, ЗАГС. Из сведений, предоставленных органом ЗАГС в ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что ФИО1 скончался.
Свидетель ФИО11 пояснил, что является супругом ФИО10, которая до совершеннолетия ФИО7 была ее опекуном, проживала совместно с ними по адресу <адрес>. ФИО7 принадлежит доля в праве на квартиру по адресу <адрес>, в которой проживал второй собственник – ее дядя ФИО1 После совершеннолетия ФИО7, они пытались попасть в квартиру по <адрес>, разыскать ее дядю ФИО1 и только в ДД.ММ.ГГГГ года из сведений, предоставленных органом ЗАГС, им стало известно, что ФИО1 скончался.
Оценивая показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд принимает их в качестве доказательства даты, когда ФИО7 стало известно о смерти наследодателя ФИО1, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах дела.
Обсуждая доводы ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, суд полагает приведенные доводы уважительными, поскольку истец ФИО7 на момент смерти наследодателя ФИО1 являлась несовершеннолетней, совершеннолетия достигла в ДД.ММ.ГГГГ года, о смерти ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате выдачи повторного свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), о смерти ФИО1 не знала и не должна была знать, поскольку проживала по другому адресу с опекуном ФИО10, обратилась в суд с иском в установленный ст.1155 ГК РФ срок, ввиду чего суд полагает необходимым восстановить ФИО7 срок для принятия наследства после смерти ее дяди ФИО1.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
При установленных обстоятельствах, гаражный бокс № по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, включаются в состав имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1, и подлежат наследованию.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, что следует из сообщения <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, волеизъявление иных наследников ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО1, отсутствует.
Иных лиц, кроме истца ФИО7, выразивших волеизъявление на принятие наследства после смерти ФИО1, судом не установлено. Сын ФИО1 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, однако, в судебное заседание при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явился, отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.
Мать наследодателя ФИО1 – ФИО5 скончались, о смерти ФИО5 представлено свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Брат наследодателя ФИО1 (отец истца ФИО2) скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом‚ суд полагает установленным, что истец ФИО7 имеет право наследовать имущество наследодателя ФИО1 по праву представления.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что ФИО7 необходимо восстановить срок для принятия наследства после смерти ее дяди ФИО1, признать за ФИО7 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером №, гаражный бокс № в автокооперативе «ФИО31» по адресу <адрес> общей площадью 21,6 кв.м., а также земельный участок № в СНТ «ФИО32» по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 0,6 га.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.
Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером №, гаражный бокс № в автокооперативе «ФИО33» по адресу <адрес> общей площадью 21,6 кв.м., а также земельный участок № в СНТ ФИО34» по адресу <адрес>, общей площадью 0,6 га.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО35