Гр. дело № 2-670/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009134-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба от ДТП,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата по адресу: Чувашская Республика, адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства ------, принадлежащем и под управлением ФИО7, и электроскутера, принадлежащего и под управлением ФИО3. Ответчик, управляя электроскутером, совершила столкновение с ------, в результате чего транспортному средству ------ причинены механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники полиции и ими вынесено постановление по делу об административном правонарушении 1----- от дата в отношении ФИО3

дата между собственником транспортного ------ ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен посредством направления договора и уведомления почтовой корреспонденцией (РПО -----). Предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции, предусмотренные законодательством Российской Федерации), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ------, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: Чувашская Республика, адрес, причинителем вреда по которому является ФИО3 - ответчик. Указанное транспортное средство принадлежало Цеденту на праве собственности.

Для определения суммы ущерба исходя из среднерыночных цен без учета износа, Истец обратилась к ФИО1 Г.Ю.

Согласно экспертному заключению ----- от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС ------ 21, стоимость ремонта без износа составляет 240 700,00 руб., стоимость экспертизы составила 5 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы, а также расходы на юридические услуги в размере 15 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 221,00 руб..

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из представленных доказательств следует, что дата по адресу: Чувашская Республика, адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства ------, принадлежащем и под управлением ФИО7, и электроскутера, принадлежащего и под управлением ФИО3. Ответчик, управляя электроскутером, совершила столкновение с ТС ------, в результате чего транспортному средству ------ причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ (постановление 1----- от дата).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

дата, между собственником транспортного ------ ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен посредством направления договора и уведомления почтовой корреспонденцией (РПО -----). Предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции, предусмотренные законодательством Российской Федерации), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству MITSUBISHI OUTLANDER, г.р.з. М 932 УС 21, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: Чувашская Республика, адрес, причинителем вреда по которому является ФИО3 - ответчик. Указанное транспортное средство принадлежало Цеденту на праве собственности.

Для определения суммы ущерба, исходя из среднерыночных цен без учета износа, истец обратилась к ИП ФИО5 Г.Ю..

Согласно экспертному заключению ----- от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ------, стоимость ремонта без износа составляет 240 700,00 руб., стоимость экспертизы составила 5 000,00 руб..

Выводы заключения ответчиком не оспорены и не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

Расходы на оценку ущерба составили 5 000,00 руб..

Собственником электроскутера является ответчик (как следует из постановления по делу об административном правонарушении).

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 240 700,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 5 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 221,00 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 15 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ (подготовка искового заявления), сложности спора (не относится к категории сложенных), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на юридические услуги в размере 7 000,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО2 (паспорт серии ----- -----) возмещение вреда в размере 240 700,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 221,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: