Дело № 1-686/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Белова В.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, - ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, - ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанной, ранее не судимой,

по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершила запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно совершила действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Запрещенное уголовным законом деяние совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

05.07.2023 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности вблизи городского фонтана, расположенного в парке «Зеленая зона» микрорайона «В» г. Пущино Московской области, увидела на лежаке (шезлонге), расположенном возле городского фонтана по вышеуказанному адресу женский рюкзак розового цвета, принадлежащий Б., стоимостью 8000 рублей, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим последней: денежными средствами на общую сумму 4000 рублей (4 Билета Банка России достоинством по 1000 рублей), тканевым мотоподшлемником черного цвета фирмы «Brubeck», стоимостью 2500 рублей, а также не представляющими материальной ценности для Б.: паспортом на имя Б. в чехле серого цвета, удостоверением многодетной семьи <номер>, банковскими картами: ПАО «ВТБ» <номер>, ПАО «СБЕРБАНК» <номер>, ПАО «СБЕРБАНК» <номер>, ООО «АЛЬФА-БАНК» <номер>, ООО «АЛЬФАБАНК» <номер>, 2 металлическими ложками и дисконтными картами «Тропикана», «Gloria Jeans», «Спортмастер», «Kari CLUB» и «TJ», после чего у ФИО1 возникло желание тайно похитить чужое имущество, а именно вышеуказанный рюкзак, принадлежащий Б., с находящимся внутри него имуществом, принадлежащим последней.

Далее, желая совершить тайное хищение чужого имущества, ФИО1 05.07.2023 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи городского фонтана, расположенного в парке «Зеленая зона» микрорайона «В» г. Пущино Московской области, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, похитила с лежака (шезлонга) вышеуказанный женский рюкзак розового цвета, принадлежащий Б., стоимостью 8000 рублей, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим последней: денежными средствами на общую сумму 4000 рублей (4 Билета Банка России достоинством по 1000 рублей), тканевым мотоподшлемником черного цвета фирмы «Brubeck», стоимостью 2500 рублей, а также не представляющими материальной ценности для Б.: паспортом на имя Б. в чехле серого цвета, удостоверением многодетной семьи <номер>, банковскими картами: ПАО «ВТБ» <номер>, ПАО «СБЕРБАНК» <номер>, ПАО «СБЕРБАНК» <номер>, ООО «АЛЬФА-БАНК» <номер>, ООО «АЛЬФАБАНК» <номер>, 2 металлическими ложками и дисконтными картами «Тропикана», «Gloria Jeans», «Спортмастер», «Kari CLUB» и «TJ», а всего ФИО1 похитила имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 14 500 рублей.

После чего ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. В судебном заседании ФИО1 согласилась с обстоятельствами совершения запрещенного уголовным законом деяния, указанного в постановлении о направлении уголовного дела в суд, и пояснила, что 05.07.2023 она гуляла с собакой около городского фонтана, расположенного в г.Пущино Московской области, видела, что на шезлонге сидела женщина с ребенком, рядом с которой на другом шезлонге лежал рюкзак, она подумала, что кто-то его оставил, не думала, что он принадлежит женщине с ребенком, так как считала, что если бы он принадлежал последней, женщина бы положила его рядом с собой на шезлонг, на котором сидела. Когда она возвращалась домой и шла мимо шезлонгов, на которых уже не было людей, увидела, что рюкзак стоит на том же шезлонге, который она взяла и принесла домой. В рюкзаке находились денежные средства в размере 4240 рублей: 4 купюры достоинством по 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей и 40 рублей были мелочью; паспорт, подшлемник, пластиковые карточки, 2 металлические ложки и иные вещи. Паспорт и пластиковые карточки она хотела положить потерпевшей, которая проживала в соседнем доме, в почтовый ящик, а рюкзак оставить себе. 06.07.2023 она с собакой сидела на шезлонге около городского фонтана, подошел сотрудник полиции Г., который разговаривал с ней по факту хищения имущества потерпевшей, и которому она данное имущество добровольно отдала. Не возражала против применения к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами уголовного дела.

Законный представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не возражала против применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Из показаний потерпевшей Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что 05.07.2023 в обеденное время, примерно в 13 часов 15 минут, она пошла гулять со своим ребенком на городской фонтан, расположенный в мкр. «В» г. Пущино Московской области, при себе у нее был кожаный рюкзак темно-розового цвета, который она купила в 2020 году, отдыхая в г. Ялта, за 8000 рублей, рюкзаком она пользовалась постоянно, хранила в нем документы, банковские карточки и другие личные вещи. 05.07.2023 в ее рюкзаке находились: паспорт гражданина РФ на ее имя в чехле серого цвета; денежные средства в размере 4000 рублей: 4 купюры номиналом 1000 рублей; удостоверение многодетной семьи; банковские карты: ПАО «ВТБ» <номер>, ПАО «СБЕРБАНК» <номер>, ПАО «СБЕРБАНК» <номер>, «АЛЬФА-БАНК» <номер>, «АЛЬФА-БАНК» <номер>, дисконтные карты различных магазинов, две металлические ложки, а также тканевый мотоподшлемник черного цвета фирмы «Brubeck», который она купила для мужа за 2500 рублей летом 2022 года. Гуляя на городском фонтане она решила сесть на лежак, который находился рядом с неработающим кафе на территории городского фонтана, рюкзак положила на соседний лежак, чтобы не мешал ей кормить ребенка. Рядом с ней гуляла пожилая женщина с собакой породы такса, одетая в рубашку светлого цвета в голубую полоску и джинсы голубого цвета, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что это была ФИО1 В какой-то момент ей позвонил супруг, и она направилась к нему, встретив супруга возле магазина «Весна», расположенного в мкр. «В» г. Пущино Московской области, заметила отсутствие своего рюкзака. Сообщив мужу, что оставила рюкзак на лежаке возле городского фонтана, вернулась к фонтану, подойдя к лежаку, на котором оставила рюкзак, обнаружила, что он отсутствует. После чего она обошла территорию городского фонтана, но так и не нашла свой рюкзак. О данном факте она сообщила мужу, который позвонил в полицию, позднее написала заявление в полицию. Также указала, что кроме пожилой женщины с собакой возле нее на момент пропажи принадлежащего ей рюкзака с ее личным имуществом, никого не было. Материальный ущерб от похищенного имущества, а именно: денежных средств в сумме 4000 рублей, рюкзака стоимостью 8000 рублей, тканевого мотоподшлемника черного цвета фирмы «Brubeck» стоимостью 2500 рублей, составляет 14500 рублей, остальные принадлежащие ей вещи, находящиеся в рюкзаке, материальной ценности не представляют. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, их семья является многодетной, заработок супруга составляет 60.000-65.000 рублей в месяц на 6 человек. Заявила гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей (л.д.72-73,77).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года он находился на суточном дежурстве, от В. поступила информация, что его супруга оставила сумку на лежаке вблизи городского фонтана г.Пущино Московской области, после чего он выехал на место происшествия, где находился В., который пояснил, что его супруга отдыхала на лежаке, где забыла сумку с документами, денежными средствами, банковскими картами и иным имуществом, и ее кто-то забрал. После этого им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», по которым было установлено, что на лежаке сидела женщина с коляской и кормила ребенка, со стороны «Зеленой зоны» вышла ФИО1, которая гуляла с собакой, затем женщина с ребенком ушла, а сумка осталась на лежаке, к которой подошла ФИО1 и забрала сумку. На следующей день он был на городском фонтане, где увидел ФИО1, к которой подошел и спросил про сумку, впоследствии она ее вернула с находящимся внутри имуществом, за исключением 2000 рублей, которые потратила на продукты. С участием ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, с нее были приняты объяснения, также был составлен акт добровольной выдачи вещей.

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 05.07.2023 в обеденное время он находился в магазине «Весна», расположенном в мкр. «В» г.Пущино Московской области, его супруга гуляла с ребенком у городского фонтана. В 13 час. 26 мин. он позвонил супруге, с которой договорились встретиться возле магазина «Весна». Через некоторое время супруга пришла и сообщила, что забыла свой рюкзак на шезлонге возле фонтана, расположенного в мкр. «В» г.Пущино Московской области. После чего супруга направилась к фонтану, чтобы забрать свой рюкзак. Около 13 час. 30 мин. супруга позвонила и сообщила, что рюкзака на том месте, где она его оставила, нет, а также его нет на территории фонтана. Пока они разговаривали по телефону, он подошел к фонтану, где они пытались найти рюкзак в его окрестностях, так как думали, что похищенный рюкзак могли выкинуть. Убедившись, что рюкзака поблизости нет, он обратился в ОП «Пущинский» в целях информирования по данному факту, после чего супруга обратилась в полицию с соответствующим заявлением, так как они поняли, что рюкзак похитили (л.д. 83-84).

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

- карточкой происшествия от 05.07.2023 (КУСП № 2945 от 05.07.2023), из которой следует, что в дежурную часть ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское» 05.07.2023 поступило сообщение от В. о том, что его жена оставила сумку на городском фонтане, которую, вернувшись через 10 минут, не обнаружила (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории городского фонтана по адресу: мкр. «В» г. Пущино Московской области. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» (л.д.11-14);

- заявлением Б. от 11.07.2023 (КУСП № 3051 от 11.07.2023), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.07.2023 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, находясь у фонтана г. Пущино, тайно похитило принадлежащий ей рюкзак с находящимися в нем личными вещами; ущерб составил 15 000 рублей, что является для нее значительным (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории городского фонтана по адресу: мкр. «В» г. Пущино Московской области. Участвующая в следственном действии ФИО1 указала на шезлонг, на котором находился рюкзак, который она взяла (л.д.28-31);

- актом добровольной выдачи от 11.07.2023, согласно которого ФИО1 добровольно выдала: банковские карты <номер>, карты «Gloria Jeans», «Спортмастер», «Тропикана», «Kari CLUB» и «TJ», паспорт на имя Б., удостоверение многодетной семьи, две ложки, рюкзак, спортивную маску, две купюры по 1000 рублей (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: кожаный рюкзак темно-розового цвета; две купюры номиналом по 1000 рублей; тканевый мотоподшлемник черного цвета фирмы «Brubeck»; 2 металлические ложки; паспорт на имя Б.; удостоверение многодетной семьи; банковская карта «ВТБ» <номер>; банковская карта «Сбер» <номер>; банковская карта «Сбербанк» <номер>; банковская карта «Альфа Банк» <номер>; банковская карта «Альфа Банк» <номер>; дисконтные карты «TJ Collection», «Спортмастер», «Кари», «Gloria Jeans», «Тропикана» (л.д.34-43);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» от 05.07.2023, установленной на городском фонтане г.Пущино Московской области. Принимающая участие в следственном действии ФИО1 указала на женщину, изображенную на видеозаписи, одетую в светлую кофту, голубые брюки и темные ботинки с маленькой собакой темного окраса, и пояснила, что это она прогуливалась с собакой 05.07.2023 в районе городского фонтана г.Пущино Московской области, где на шезлонге неизвестная ей женщина с коляской оставила свой рюкзак розового цвета, который она похитила (л.д. 48-51);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 24.08.2023, из выводов которой следует, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (по МКБ 10 - F 20.0). В результате обследования у ФИО1 выявлены характерные нарушения мышления (разноплановость, незрелость и противоречивость суждений), эмоционально-волевой сферы (эмоциональная холодность, снижение волевой регуляции поведения, низкая побудительная активность) при нарушении критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство у ФИО1 является хроническим и лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В силу выявленных у ФИО1 нарушений мыслительной деятельности, определяющей высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, расстройств мотивационной сферы, она не может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать них показания, не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию, с учетом особенностей течения имеющегося психического заболевания, характера совершенного общественно опасного деяния, представляет наименьшую опасность для общества, в постоянном наблюдении и лечении не нуждается (ст. 97, ст.ст. 99, 100 УК РФ). Рекомендуется применение к ней принудительной меры медицинского характера - направление на принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не выявлено, в принудительном лечении, в связи с этим, а также медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются своеобразием представлений и суждений, уплощением эмоционально-волевой сферы, однообразием и неадекватностью эмоциональных реакций, их непосредственностью, спонтанностью, доверчивостью, беспечностью, импульсивностью, непоследовательностью в действиях, на фоне сниженного самоконтроля и нарушенной критичности. Субъективна и поверхностна в оценках окружающего, замкнута, подозрительна. Круг социальный контактов сужен. Отмечается неустойчивость социальной адаптации, неуверенность в себе, тревожность, характерна пассивно-страдательная позиция, конформность установок, пессимистичность, ипохондричность, фиксированность на своем здоровье. Избыточная самокритичность, эмоциональное однообразие. В переживаниях малодоступна. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на ее поведение в рассматриваемой следственной ситуации, поскольку ее поведение обуславливалось психопатологическими личностными механизмами (л.д.65-67).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Г., законный представитель А. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания. Оснований не доверять им, у суда не имеется, как и показаниям потерпевшей Б., свидетеля В., которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, подтверждаются исследованными в ходе судебного рассмотрения дела доказательствами.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертов составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение экспертов принимается, как доказательство по делу.

Оснований не доверять заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 24.08.2023 в отношении ФИО1 у суда не имеется, как составленному комиссией компетентных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ничем не опровергнутому.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей Б., а также показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Так как, общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, исходя из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 24.08.2023, из которого следует, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, которое лишало ее в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, данное психическое расстройство не является временным, суд считает, что на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ, она не подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая, что запрещенное уголовным законом деяние было совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, в соответствии с ч. 2 ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст.100 УК РФ, суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, так как характер психического расстройства ФИО1 не требует постоянного наблюдения и лечения со стороны медицинского персонала, учитывая, что психическое состояние ФИО1 в настоящее время представляет наименьшую опасность для общества.

Гражданский иск потерпевшей Б. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 07.04.2011 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3764 рубля. В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку участие в деле адвоката было обязательным в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 21, 97, 99, 100 УК РФ, в соответствии со ст.ст.441-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать совершение ФИО1 общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Б. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 15 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рюкзак с имуществом – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.;

- CD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина