РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

помощника прокурора Гудиной Д.С.

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с момента приобретения ответчиком 07.08.2009 1/6 доли индивидуального жилого дома по адресу: ЯНАО <...> и регистрации по месту жительства с 02.08.2016 ответчик в данное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, его вещи в квартире отсутствовали и отсутствуют в настоящий момент, расходы по содержанию жилого помещения не нес и не несет, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, в поддержании помещения в пригодном состоянии для его использования по назначению не участвует, членом семьи истца и третьего лица не является, совместное хозяйство не ведет. На момент разрешения спора в суде ответчик проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <...>. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика по адресу жилого помещения не свидетельствует о реализации им права пользования домом. В соответствии с отчетом об оценке объекта оценки, представляющим собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 60,7 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> № от 13.12.2021 №, рыночная стоимость 1/6 доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 254 054 рубля. В связи с чем, прошу взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 254 054 рубля.

Просила: признать 1/6 долю ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 254 054 рубля; прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 254 054 рубля; признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на 1/6 доли жилого дома после выплаты истцом компенсации; признать ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 66 085 рублей 04 копейки.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска.

Ответчик в судебном заседании не согласился с предложенной истцом суммой компенсации за его долю.

Третье лицо в судебном заседании участия не принимала.

Суд, выслушав истца, ответчика, помощника прокурора, полагающего необходимым признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> №.

Указанный дом находится в общей долевой собственности истца ФИО1 – 1/2, ответчика ФИО3. – 1/6, третьего лица ФИО9 – 1/3.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Истец при обращении в суд с данным иском, указал, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в доме нет, коммунальные платежи ни он, ни кто-либо за него не оплачивает.

Согласно, представленного истцом отчета об оценке № рыночной стоимости объекта оценки (ЯНАО, <...> №, выполненной ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» от 13.12.2021, стоимость оцениваемого объекта 1 524 326 рублей 00 копеек; стоимость 1/6 доли объекта оценки 254 054 рубля 00 копеек.

Ответчик, не возражая против требований иска, высказал несогласие с предложенной стоимостью, просил возместить ему стоимость в размере 548 421 рубль, свои требования обосновывает сведениями, содержащимися в отчете об оценке №Л от 06.07.2022, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, согласно которому стоимость оцениваемого объекта 3 290 531 рубль.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику (ответчику), поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Определением суда от 05.10.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость объекта оценки 1 620 000 рублей, рыночная стоимость 1/6 доли объекта оценки 270 000 рублей.

Оценивая вышеназванное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество (истца) возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности (ответчику) денежной компенсации за его долю с утратой им права на доли в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с учетом вышеуказанных результатов судебной экспертизы спорного имущества, ответчик согласен выкупить у сособственника.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прекратив право собственности ответчика на 1/6 долю жилого дома по адресу: <...> №, признав за истцом право собственности на эту долю, и взыскав с истца в пользу ответчика соответствующую компенсацию в размере 270 000 рублей в пользу ответчика.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ответчику было предоставлено право пользования спорным жилым домом, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Однако ответчик на протяжении длительного периода времени не реализовал свое право пользования спорным жилым домом, не вселялся, вещи не перевозил, расходов по содержанию дома не нес, в том числе, не оплачивал начисляемые на него платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательствами, опровергающими доводы истца, суд не располагает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика по адресу жилого помещения не свидетельствует о реализации им права пользования домом.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчика следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> №, в связи с чем, он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцом к взысканию заявлены судебные издержки: государственная пошлина в размере 5 741 рубль; почтовые расходы в размере 344 рубля 04 копейки; услуги по строительно-технической и оценочной экспертизе в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором от 29.11.2021 №-СЭ на оказание услуг по строительно-технической и оценочной экспертизе и чеком по операции об оплате услуг от 06.12.2021, а всего на сумму 66 085 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741 рубль и почтовые расходы в размере 344 рубля 04 копейки, которые подтверждаются квитанциями.

Расходы истца по строительно-технической и оценочной экспертизе в размере 60 000 рублей не подлежат возмещению за счет истца, поскольку с целью определения стоимости доли ответчика в праве общей долевой собственности судом была назначена судебная экспертиза.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Признать 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ЯНАО <...> № – незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ЯНАО <...> №, в размере 270 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ЯНАО <...> №, с момента получения компенсации определенной судом.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ЯНАО <...> №, с момента прекращения права собственности ФИО2.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО <...> №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741 рубль, почтовые расходы в размере 344 рубля 04 копейки.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по ЯНАО права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова