Дело №11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр 10 июля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» в размере 366063,15 руб., был выдан исполнительный документ на основании чего Хайбуллинским РОСП УФССП по РБ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» на ФИО5, в последующем между заявителем и ФИО5 заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному исполнительному документу и ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ просит заменить взыскателя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на его незаконность и необоснованность, с указанием на то, что ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГг. и исключено из ЕГРЮЛ без перехода в порядке универсального правопреемство его прав и обязанностей другим лицам, однако, ООО «Акъярским коммунальным хозяйством» получен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В последующем взыскатель ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» заменено ФИО5, далее ФИО5 уступил свои права взыскателю, при отсутствии полномочий на осуществление передачи требований по исполнительному производству. Кроме того заявления как ФИО5, так и заявителя рассмотрены без его участия как должника по исполнительному производству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с не извещением о рассмотрении заявления ФИО3 судебного пристава - исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО6, а также должника ФИО1 определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. суд, перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ при постановлении определения ДД.ММ.ГГГГг. допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ у суда имеются безусловные основания для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд разрешает заявление по существу.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства заявителя, возвращено по истечении срока хранения.

В судебное заседание взыскатель ФИО5 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО6 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании должник ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержали, просили в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. и освобожден от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. Гражданский удовлетворен, взыскано в пользу ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» в возмещение ущерба 366063,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Хайбуллинским РОСП УФССП по РБ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ произведена замена взыскателя ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки по исполнительному листу, согласно которому ФИО5 уступил ФИО3 право требования по гражданскому иску о возмещении ущерба в размере 366063,15 руб. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» создано ДД.ММ.ГГГГг., учредителем данного юридического лица являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Поскольку ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» прекратило свою деятельность в связи с исключением сведений из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть ликвидировано без перехода прав и обязанностей к какому-либо другому юридическому лицу или иному лицу, следовательно, ФИО5 не является правопреемником взыскателя ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» и в данном случае замена взыскателя ФИО5 на ФИО3 невозможна ввиду отсутствия правопреемника ООО «Акъярское коммунальное хозяйство», в связи с чем заявленные ФИО3 требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 10 февраля 2023г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве, отказать.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.