УИД 38RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором в обоснование заявленных требований указала, **/**/**** между ФИО1 и ИФИО3 ФИО2 № был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В рамках истец передала некому ФИО4, действующему вроде как в интересах ИП ФИО3 500 000 руб. По состоянию на день написания настоящего искового заявления обязанности по Договору ИП ФИО3 не исполняются, ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенничества. По данному факту обращалась в правоохранительные органы.
Согласно п. 6.1 Договора цена работ составляет 2 015 000 руб.
Согласно п. 8.1 Договора за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ Подрядчик по требования Заказчика уплачивает пени в размере 3 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.
Согласно п. 10.1 Договора до предъявления иска в суд обязательно соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
**/**/**** Истец обратилась к Ответчику с претензией, ответа не последовало. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по расчетам Истца составляет 2 015 000 * 3 % * (**/**/**** - **/**/****) = 2 015 000 * 0,03 * 16 = 967 200 руб. Период требования неустойки с **/**/**** по **/**/**** обусловлен отсутствием возможности оплачивать госпошлину при цене иска свыше 1000000 руб. в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Истец просит:
Взыскать с ИФИО3 ФИО2 № в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 967200 руб.
В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.
Третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязуется в установленный Договором Работы, подлежащие выполнению Подрядчиком: строительство дома каркасного размером 9х9 в соответствии с проектом, техническим заданием и сметой (Приложения к договору 1,2,3).
В соответствии с п. 1.2. Договора работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: р..... речка, .....
Согласно п. 2.3. Договора срок завершения Работы, предусмотренный п. 1.2. Договора – **/**/****, но не позднее 18 месяцев с даты заключения настоящего договора.
Цена работы сторонами определена в размере 2 150 000 рублей, из которой 500 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 650 000 рублей уплачивается Заказчиком Подрядчику в срок до **/**/**** (п. 6 Договора).
Из расписки ФИО4 от **/**/**** следует, что им от ФИО1 получена предоплата за строительство дома по договору подряда на строительство ФИО3 от **/**/**** в размере 500 000 рублей.
Согласно доводам искового заявления обязанности по Договору ИП ФИО3 не исполняются, истец по факту мошенничества обратилась в правоохранительные органы.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** ст.о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское» по материалам проверки КУСП № от **/**/**** следует, что в ходе работы по материал опрошена ФИО1 которая пояснила, что весной 2023 года решила построить дом по адресу: р..... речка, ...., нашла объявление на сайте «Авито» о проведении строительных работ. Связалась по объявлению с ФИО4. В апреле 2023 года ФИО4 приезжал на участок, согласовали проект дома. После достижения договоренности составили договор на строительства дома, однако договор был составлен на ФИО3 ФИО1 **/**/**** передала денежные средства в сумме 500 000 рублей, общая сумма за постройку дома составляла 2150000 рублей. После внесения предоплаты ФИО4 с бригадой заехали на участок и проводили подготовительные работы. С конца мая бригада ФИО4 перестала приезжать на участок. ФИО4 в ходе телефонного разговора пояснил, что у него проблемы с бригадой. После ФИО4 в переписке попросил перенести сроки начала работ, т.к. у него личные проблемы. После чего перестал выходить на связь. В ходе работы по материалу осуществлялся телефонный звонок ФИО4, который пояснил, что он находится в ...., у него личные проблемы. Работу на участке он продолжит по прибытию в .... в начале июля 2023 года. В связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательства по строительству индивидуального жилого дома за период с **/**/**** по **/**/**** составила 967 200 рубля исходя из цены работ по договору в размере 2 015 000 рублей.
Проверив представленный расчет, суд не может с ним согласиться, в связи со следующим. Как ранее установлено судом, истцом по договору подряда на строительство жилого дома от **/**/**** произведена предоплата в размере 500 000 рублей. Таким образом, неустойку необходимо исчислять из указанный суммы. Судом произведен следующий расчет неустойки: 500 000*3%*15 дней = 225 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в размере 5 450 рублей, рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 225 000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: К.Н. Борзина
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.