Дело № 2-4159/2025

УИД 23RS0031-01-2025-005155-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

с участием прокурора Серой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, и государственной пошлины,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился всуд с исковым заявлением к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 500000 рублей, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, в размере 750000 рублей, из которых 600000 рублей – за оказания юридической помощи в рамках уголовного расследования, 150000 рублей – по настоящему иску, и государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований иска указано на незаконное уголовное преследование, повлекшее возникновение права на реабилитацию, истец ссылается на значительные эмоциональные страдания, унижение достоинства, ограничение свободы передвижения, подрыв деловой репутации и сильный стресс, вызванные, в том числе, применением к нему меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, безосновательным неоднократным приводом, а также объявлением в розыск в отсутствие законных к тому оснований. Истец также указывает на лишение возможности выезжать за пределы г. Краснодара в течение года, что причиняло нравственные страдания ему и членам его семьи, постоянный стресс от несправедливого обвинения, дискредитацию на работе, в поликлинике и среди жильцов дома в связи с распространением информации о его уголовном преследовании, а также на неисполнение прокурором обязанности принести официальные извинения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 требования иска подержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения.

Прокурор ФИО4 полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.

УМВД России по г. Краснодару подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены в суд письменные возражения на иск, в которых, не опровергая право на возмещение компенсации, указано, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной и не соответствует принципам разумности, справедливости и судебной практике по аналогичным делам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указано в статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания управления МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российский Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ объявлен обвинительный акт, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российский Федерации, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи327 Уголовного кодекса Российский Федерации прекращено ДД.ММ.ГГГГ, расследование продолжено по части 5 указанной статьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российский Федерации.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обсуживающей территории УВД СУ управления МВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ прекращены уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец необоснованно подвергся уголовному преследованию, за ним признается право на реабилитацию, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 1070 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 24, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий который, в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей лица.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу пункта 42 указанного постановления судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует отсутствие доказательств наличия у истца тяжелого эмоционального страдания, которое могло быть подтверждено медицинским заключением о наличии заболеваний, вызванных стрессом, справкой от психолога или психиатра, свидетельскими показаниями, подтверждающими изменение поведения или состояния истца в результате уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде хоть и является ограничением свободы передвижения, между тем является наименее строгой мерой пресечения и не сопоставима по степени морального дискомфорта с содержанием под стражей.

Кроме того, при необходимости выехать за пределы <адрес>В.А. имел право заявить ходатайство перед следователем о необходимости выезда за пределы города по конкретным обстоятельствам, между тем сведений о подаче такого ходатайства и отказе в его удовлетворении в материалы дела не представлено.

Доводы о дискредитации на работе, в поликлинике и среди жильцов дома в связи с распространением информации надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из искового заявления и представленных истцом сведений не усматривается, что в результате уголовного преследования ФИО1 был причинен физический вред либо иные особо тяжкие последствия, которые могли бы повлечь значительные моральные страдания.

Учитывая приведенные обстоятельства, положения законодательства и разъяснения по его применению, а также характер причиненных Л. физических и нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную компенсацию в размере 500 000 рублей чрезмерно высокой, нарушающей баланс интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения иска, степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также разумность и целесообразность их несения в сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить судебные расходы по оплате услуг представителя с 150 000 рублей до 10 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении реабилитированному имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в рамках уголовного производства не могут быть рассмотрены в рамках заявленного гражданского иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требования ФИО1 о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в рамках уголовного расследования, подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, сумм, выплаченных

за оказание юридической помощи, и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 03 19 №, ИНН <***>) денежную компенсации морального вреда в размере 50000рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в гражданском деле в размере 10 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Производство по делу в части исковых требования ФИО1 о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько