Судья Шефер Д.Я. Дело № 33-8083/2023
24RS0059-01-2017-000614-75
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Койновой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ФИО1
на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, которым постановлено:
«Произвести замену стороны взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» по исполнению решения Шушенского районного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по гражданскому делу №2-350/2017 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору»
УСТАНОВИЛ:
Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 24.05.2017 были частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» - с заемщика ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 10.04.2012 в размере 139 725,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 550,51 рублей; в остальной части заявленных требований ПАО КБ «Восточный» отказано.
19.04.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене стороны истца-взыскателя, мотивируя тем, что 14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме его присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе - вытекающие из кредитного договора № № от 10.04.2012.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве. Кроме того, указывает на то, что решением суда от 24.05.2017 с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» уже была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 139 725,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 550,51 рублей, повторное взыскание тех же сумм в пользу другого банка незаконно.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно материалам дела, на основании решения Шушенского районного суда Красноярского края от 24.05.2017 взыскателю ПАО КБ «Восточный» выдан исполнительный лист № ФС №№ от 30.06.2017 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 10.04.2012 в размере 139 725,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 4 550,51 рублей
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Красноярского края от 05.09.2017 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №№.
Записями Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2022 и решением №2 от 25.10.2021 подтвержден факт реорганизации ПАО КБ «Восточный» путем его присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из факта перехода прав взыскателя в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от ПАО КБ «Восточный» к его универсальному правопреемнику ПАО «Совкомбанк» в рамках реорганизации юридических лиц в соответствии с нормами законодательства.
Вопреки доводам частной жалобы, процессуальное правопреемство в виде замены стороны взыскателя-истца в рамках принятого 24.05.2017 Шушенским районным судом Красноярского края решения о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредиту, не является основанием для повторного взыскания с должника денежных средств в размере, установленном этим судебным решением, или же изменения условий такого взыскания.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в данном случае вместо прежнего взыскателя ПАО КБ «Восточный» новым кредитором ФИО1 становится правопреемник ПАО «Совкомбанк», при этом сумма взысканного с нее по решению суда от 24.05.2017 долга, а также порядок удержания судебными приставами-исполнителями денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству №27291/17/24032-ИП, какому-либо изменению в связи с заменой взыскателя не подлежат.
Иные доводы частной жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения также не содержат, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: И.Г. Медведев