КОПИЯМотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 годаУИД № 66RS0035-01-2025-001336-05производство № 2-1-1029/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

24 октября 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием прокурора Аверинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области к ФИО2, ФИО3 чу, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

установил:

Комитет по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 А., ФИО3 А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска истец указывает, что 5 октября 2000 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ и ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен сын ФИО6, родившийся <дата>. ФИО5 умерла <дата>, ФИО6 умер <дата>. В соответствии со справкой, представленной Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО2, родившаяся <дата>, ФИО3 АлексА., родившийся <дата>, ФИО3 А.ич, родившийся <дата>, которые не включены в договор социального найма, заявления от них о включении в договор социального найма не поступали. Указанные лица в спорном жилом помещении не проживали и не приобретали право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа, ответчики ФИО2, ФИО3 А., ФИО3 А., представители третьих лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ответчик ФИО7 ФИО20, представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО7 ФИО21 в письменном заявлении с иском не согласился, дополнительно пояснил, что снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Аверинского А.В., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2, 3 пункта 13 его Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекс Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Красноуфимского муниципального округа <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 22 августа 2025 года.

На основании договора социального найма от 5 октября 2000 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ и ФИО5, последней предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен сын ФИО6, родившийся <дата>.

ФИО5 умерла <дата>, ФИО6 умер <дата>, что подтверждается справками Отдела ЗАГС г. Красноуфимска.

Из акта о фактическом непроживании, составленного специалистами Саргаинского территориального отдела, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики, однако никто не проживает с июля 2024 года.

Из копии паспорта ФИО3 усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 9 сентября 2025 года по настоящее время. Ранее с 12 февраля 2009 года по 9 сентября 2025 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 9 октября 2025 года. Ранее с 19 октября 2006 года по 9 октября 2025 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО4 добровольно снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем исковые требования в отношении указанных граждан удовлетворению не подлежат.

Согласно адресной справе ФИО3 А.ч, родившийся <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес> 20 апреля 2010 года по настоящее время. Однако каких-либо прав на пользование указанным жилым помещением ФИО3 А.ч не приобретал.

Регистрация в спорном жилом помещении в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации не порождает у ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Вместе с тем в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении истец не может в полном объеме осуществлять права владения и пользования спорным жилым помещением.

Доказательств временного либо вынужденного выезда с места регистрации в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, также как и доказательств, подтверждающих у него наличие какого-либо права в отношении спорного жилого помещения.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина либо признания его утратившим права пользования жилым помещением, равно как и признание его прекратившим права пользования жилым помещением, либо признание его не приобретшим данного права является основанием для снятие данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, предусмотренные законом, на основании которых истец просит снять ответчика ФИО3 ча с регистрационного учета в спорном жилом помещении, нашли свое подтверждение, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 ча в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Красноуфимского муниципального округа Свердловской области к ФИО2, ФИО3 чу, ФИО3 о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Снять ФИО3 ча (<****>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.