Дело № 2-986/2023 УИД №
Решение
именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «ПКБ» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования НАО «ПКБ». С учетом того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 129 510 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 790 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на номер мобильного телефона, указанного в анкете на получение кредита.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 113 000 руб. под 25,9% годовых.
ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, что подтверждается выпиской.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к НАО «ПКБ» перешло право требования, в том числе к ФИО2
Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 129 510 руб. 88 коп., в том числе по основному долгу в сумме 112 999 руб. 63 коп., по процентам в сумме 16 511 руб. 25 коп.
С учетом отсутствия доказательств уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом следует отметить, что п. 13 кредитного договора предусматривает согласие заемщика на уступку прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление НАО «ПКБ» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКБ» задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 129 510 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 790 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев