Постановление по делу № 1-356/2022 от 25.07.2023

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой С.С., помощника судьи Абасова Т.Э.,

с участием государственных обвинителей Полудневич Н.А., Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ишановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приокского районного суда <адрес> мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ задержан.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2017 года в дневное время ФИО1 находился у <адрес> по месту работы его знакомого ФИО2, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 118 000 рублей, принадлежащих ФИО2 под предлогом покупки для него холодильника и стиральной машины.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 118 000 рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у <адрес> по месту работы его знакомого ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, который обратился к ФИО1 с просьбой приобрести для него два сотовых телефона, кондиционер и мотоэкипировку, для чего имел намерение передать ФИО1 необходимые для покупки денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, не намереваясь в действительности осуществлять покупку в полном объеме имущества для ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> "Б" по <адрес> г.Н.Новгорода, убедил ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 200 600 рублей, пообещав ему купить на указанные денежные средства необходимую технику и вещи, тем самым обманув ФИО3, сообщив ему заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести два сотовых телефона, кондиционер и мотоэкипировку, в действительности имея намерение приобрести для ФИО3 только один сотовый телефон стоимостью <***> рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 170600 рублей, полученные от ФИО3, похитить путем обмана, заведомо не намереваясь покупать для ФИО3 второй сотовый телефон, кондиционер и мотоэкипировку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь уд. № по <адрес>, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, передал ФИО1, а ФИО1 получил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 162575 рублей, которыми с момента их получения имел реальную возможность распоряжаться по собственному усмотрению. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 48 мин. ФИО3, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, с использованием сервиса «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут со счета № личной банковской карты <данные изъяты>» №, открытой по <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 38025 рублей на банковскую карту <данные изъяты>» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе <данные изъяты>» №, расположенном по <адрес> на имя ФИО4, находящуюся в распоряжении ФИО1, который с момента зачисления на счет карты денежных средств в указанной сумме получил реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Тем самым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах получил принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 200 600 рублей, из которых денежные средства в сумме 170600 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО3 путем обмана, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а на денежные средства в сумме <***> рублей, полученные от ФИО3, ФИО1 с целью придания видимости добросовестного исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств перед ФИО3, действуя с целью сокрытия совершенного преступления, приобрел и передал ФИО3 один сотовый телефон. Впоследствии ФИО1 от общения с ФИО3 уклонялся и не исполнил взятые на себя обязательства перед ФИО3 по покупке для него всего необходимого имущества в полном объеме.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 170 600 рублей.

Кроме того, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ФИО5 под предлогом покупки для него двух сотовых телефонов "<данные изъяты>".

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО5 убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, пообещав ему купить два сотовых телефона "<данные изъяты> не намереваясь в действительности осуществлять покупку двух сотовых телефонов, а желая похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО5, обманув тем самым последнего. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по договоренности с ФИО5 ФИО1 прибыл по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил ФИО5 передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, пообещав осуществить покупку двух сотовых телефонов, тем самым обманул и ввел в заблуждение ФИО5, сообщив ему заведомо ложные сведения о своих намерениях, в действительности желая похитить полученные от ФИО5 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО5, находясь по <адрес>, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, передал ФИО1, а ФИО1 получил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 60 000 рублей, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил их путем обмана, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства перед ФИО5 по покупке для него двух сотовых телефонов.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы:

- по преступлению от марта 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Защитник Ишанова Е.О. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель полагает законным и обоснованным прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.1, ч.3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Таким образом, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлениям, совершение которых инкриминировано в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отнесения их к категории преступлений средней тяжести, а также сроков приостановления производства по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, истек в марте 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. ФИО1 против этого не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела имеются, в связи с чем находит заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи ФИО1 либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова