Решение по делу № 2-10230/2022 от 24.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску Администрации <адрес> к <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

КОПИЯ

Гражданское дело № (2-10230/2022)

УИД 86RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 апреля 2023 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Казакова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Эксплуатация жилищного фонда №» о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску Администрации <адрес> к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в «Жилищно-эксплуатационном участке №», на период трудовых отношений предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный дом состоит в реестре муниципальной собственности. Квартира введена в реестр муниципального имущества на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец проживает в данной квартире с 1997 года, оплачивает коммунальные услуги, соответственно ей было предоставлено муниципальное служебное помещение. В 2000 году истец обратилась с заявлением о выдаче ордера на спорную квартиру. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СГМУП «ЭЖСФ №» документы на оформление ордера находятся в ЖБО МУ ДЕЗ «ВЖР». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ордер не выдан, договор социального найма не заключен. Работодатель требование о выселении из служебного помещения не предъявлял по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> с требование о заключении договора социального найма, которое осталось без удовлетворения.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит суд признать незаконным отказ в заключении договора социального найма, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрации <адрес> обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в котором просит истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из незаконного владения ответчиков, и выселить их без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что в муниципальном жилищном фонде находится указанная квартира. В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ответчикам такой документ не предоставлялся Администрацией <адрес>. Согласно информации ООО «Стандарт Плюс», в спорной квартире зарегистрированных либо снятых с регистрационного учета граждан не числится. Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг и социального найма открыт на имя ФИО3 Длительность проживания и оплата за потребляемые коммунальные услуги не является основанием для оформления договора социального найма. После введения Жилищного кодекса РФ, договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. Решение о вселении семьи ответчика в спорное жилое помещение Администрацией города не принималось, следовательно отсутствуют законные основания для оформления правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

Представитель истца (ответчиков по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в первоначальном иске, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного жилого помещения произошел пожар, дом частично расселен, спорная квартира пожаром не затронута, однако проживание в ней является невозможным в связи с наличием запаха гари, отключения всего дома от коммуникаций. До возникновения пожара в доме проживали четыре семьи, три из которых на законных основаниях, а семья ФИО3 без правоустанавливающих документов. Дом признан аварийным в 2014 году, срок переселения установлен в 2023 году. Изначально <адрес> был принят в муниципальную собственность как жилой дом, не как общежитие. СГМУП «ЭЖФ №», являвшееся работодателем ФИО3, является структурным подразделением ДЕЗ Восточного жилого района. По предоставленной ДЕЗ информации, документов, дающих право на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение, не имеется. На момент предоставления квартиры ФИО3 в 1997 году полномочия на вселение принадлежали Администрации города, также такие полномочия принадлежали директорам муниципальных учреждений, однако правоустанавливающие документы на вселение в спорную квартиру отсутствуют.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ответчика по встречному иску ФИО4, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (судебной повесткой через представителя), причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица СГМУП «ЭЖФ №» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Казаков А.Д. в своем заключении полагал заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная в <адрес>.

Согласно акту приема-передачи, утвержденному Главой Администрации ДД.ММ.ГГГГ, объекты ЖКХ, принадлежащие АООТ «Сургутский рыбокомбинат», переданы в муниципальную собственность.

Распоряжением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом приложения № к нему) утвержден перечень объектов жилого фонда, передаваемых в муниципальную собственность от акционерного общества открытого типа «Сургутский рыбокомбинат», в который в том числе вошел <адрес> (порядковый №).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в жилищно-эксплуатационный участок № Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства уборщиком по комплексной уборке и содержанию домовладений, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В подтверждение вселения и пользования спорным жилым помещением, истцом представлены:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МП ЖКХ «ЖЭУ-3», согласно которой ФИО3 действительно проживает в спорной квартире;

- квитанция об оплате ФИО3 электроэнергии за сентябрь 1997 года (лицевой счет №);

- справка СГМУП «ЭЖФ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 действительно проживает в спорной квартире без прописки с 1997 года, справка дана для оформления документов в горэнерго. На справке имеется запись о том, что документы на оформление ордера находятся в ЖБО МУ ДЕЗ «ВЖР»;

- письмо МУ ДЕЗ «ВЖР» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес ФИО3, в котором последней указано на необходимость подойти с документами на прием к начальнику жилищно-бытового отдела;

- договоры на оказание коммунальных услуг, заключенные ФИО3 с управляющими организациями (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на обслуживание спорной квартиры;- заявление ФИО3 в СМУЭП «Горенерго» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит присоединить спорную квартиру к электросетям;

- справки управляющей компании об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире (по состоянию на май и июнь 2022 года). Лицевой счет № открыт на ФИО3;

- письмо ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес ФИО3, в котором сообщается об отсутствии в архиве разрешающих документов на вселение заявителя в спорную квартиру.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием ордера на вселение в спорную квартиру, а также соответствующего решения органа местного самоуправления, сведений о регистрации в спорном жилом помещении, у Администрации города отсутствуют основания для оформления правоустанавливающих документов на данную квартиру со ФИО3 Длительность проживания и оплата за потребляемые коммунальные услуги не являются основанием для оформления договора социального найма.

Согласно представленному Администрацией <адрес> акту от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО3 и ФИО4

Факт проживания ФИО3 в спорной квартире также подтверждается представленными Администрацией <адрес> документами, а именно:

- справка МП ЖКХ «ЖЭУ-3» от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка УК «Северо-Восточная» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также имеются сведения об открытии лицевого счета №

ФИО3 на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в Администрации <адрес> не состоит, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в 1997 году, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Факт того, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с МП ЖКХ «ЖЭУ-3», подтверждается сведениями из трудовой книжки.

Обстоятельства отсутствия у Администрации <адрес>, в том числе в МУ ДЕЗ «ВЖР», документов на вселение своих работников в общежитие не свидетельствует о том, что такие документы не выдавались, учитывая, что в силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, (действующего на момент вселения истца в спорную квартиру), при вселении в общежитие ордер сдавался в администрацию общежития.

Надлежащее оформление вселения в общежитие являлось обязанностью владельца жилого фонда. Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением.

О том, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, свидетельствует представленные ею справки о проживании с марта 1997 года, открытии лицевого счета на оплату коммунальных услуг.

Имеющаяся на справке СГМУП «ЭЖФ №» от ДД.ММ.ГГГГ № запись о том, что документы на оформление ордера находятся в жилищно-бытовом отделе муниципального учреждения ДЕЗ «ВЖР», которое, в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имело право заключения договоров найма и социального найма жилых помещений, также свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО3 самоуправных действий при вселении в спорное жилое помещение.

Отсутствие регистрации по спорному адресу не свидетельствует о том, что истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Статья 40 Конституции Российской Федерации в своей части первой провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, к отношениям по пользованию ФИО3 спорным жилым помещением с даты передачи жилого дома в муниципальную собственность, то есть с 1995 года, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, следовательно, с учетом установления факта законного вселения истца в спорную квартиру, заявленные требования о признании за ней право пользования на условиях договора социального найма являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требование о возложении обязанности заключить договор социального найма с конкретной даты – с ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> об истребовании жилого помещения и выселении суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить обязанность на Администрацию <адрес> заключить со ФИО3 договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «02» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-473/2023 (2-10230/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-011256-52

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина