Постановление по делу № 5-458/2022 от 11.10.2022 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

66RS0015-01-2022-002223-05 №5-458/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

В отношении ФИО2 заместителем начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» майором полиции ФИО3 составлен протокол 6604 *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно о том, что *Дата* в 15:30 часов в ОВМ <...>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, *Дата* г.р., которая нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, въехала в Российскую Федерацию *Дата*, срок действия миграционной карты истек 03.08,2019, на миграционный учет не поставлена, в соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривала факт нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, дополнительно пояснив, что состоит в браке с гражданином РФ ФИО1, проживают совместно, у них так же имеется совместный несовершеннолетний ребенок.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что *Дата* в 15:30 часов в ОВМ <...>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, *Дата* г.р., которая нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, въехала в Российскую Федерацию *Дата*, срок действия миграционной карты истек 03.08,2019, на миграционный учет не поставлена, в соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

Как следует из объяснения ФИО2, въехала в Российскую Федерацию *Дата*, миграционная карта *Номер* сроком до *Дата*. Проживает по адресу: *Адрес*. Собственником квартиры является гражданин РФ ФИО5 По указанному адресу проживает с момента въезда в Российскую Федерацию по настоящее время со своим супругом гражданином РФ ФИО1 Брак заключен *Дата* ОЗАГС г.Асбеста Управления ЗАГС Свердловской области, выдано *Дата*. Также по указанному адресу проживает и сам собственник квартиры. По указанному адресу на миграционном учете не состояла. На миграционный учет в 2019 году не встала в связи с тем, что забыла куда убрала паспорт, то есть, потеряла его. Нашла среди личных вещей только в сентябре 2019 года, после чего побоялась обратиться в Отдел по вопросам миграции для постановки на миграционный учет.

Согласно рапорту заместителя начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» майора полиции ФИО3 следует, что *Дата* в 15:30 часов в ОВМ <...>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, *Дата* г.р., которая нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, въехала в Российскую Федерацию *Дата*, срок действия миграционной карты истек 03.08,2019, на миграционный учет не поставлена, в соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

Согласно сведений, представленных на ФИО2, осуществила въезд на территорию Российской Федерации *Дата*. Выдана миграционная карта с *Дата* по *Дата*.

С *Дата* нарушила режим пребывания в Российской Федерации и уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и проживала на территории Российской Федерации незаконно, без документов подтверждающих право на пребывание в РФ.

Данные доказательства судья признает относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, въехала в Российскую Федерацию *Дата*, срок действия миграционной карты истек 03.08,2019, на миграционный учет не поставлена, в соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельства о заключении брака от *Дата*, между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из определения Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 N 378-О, часть 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать таким лицам административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 524-О, от 23 апреля 2020 года N 862-О, от 28 мая 2020 года N 1125-О и др.).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

С учетом проживания на территории Российской Федерации супруга ФИО2 – ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, их совместного несовершеннолетнего ребенка, назначение административного наказания в виде административного выдворения влечет для ФИО2 существенные правовые последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации представляет собой избыточную меру воздействия, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку нарушает баланс публичных и частных интересов, требования справедливости и соразмерности, не является единственным возможным способом достижения цели административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, наличие у нее на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ, в том числе, супруга, суд считает, что оснований для назначения гражданке Республики Таджикистан ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к ответственности за нарушение миграционного законодательства, ее отношения к содеянному, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, не применять дополнительное наказание в виде выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, *Дата* года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья

Асбестовского городского суда И.В. Архипов