Решение по делу № 2-2737/2023 от 27.07.2023 - о взыскании денежных средств и зачете суммы долга в счет взыскиваемой денежной компенсации за реализованное наследственное имущество.

УИД 59RS0011-01-2022-005631-62 КОПИЯ

Дело № 2-2737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Собяниной Д.Д.,

с участием представителя истца – адвоката Чулакова Ю.Г.,

представителя ответчика – адвоката Драчева С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств,

встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании денежных средств и зачете суммы долга в счет взыскиваемой денежной компенсации за реализованное наследственное имущество,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась с иском в суд (с учетом уточнения требований – л.д. 215-217) к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за реализованное наследственное имущество. В обоснование иска указала, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2022 по делу № 2-155/2021 установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО4 Следовательно ФИО2 является наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является ответчик ФИО3 – старшая дочь умершего. В состав наследственного имущества ФИО4 входит: 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.; жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; денежные средства на счете в ПАО Сбербанк – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб. Стоимость причитающейся ФИО2 ? доли наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. Истцу известно, что ответчик произвела отчуждение перечисленного имущества и получила денежные средства наследодателя в банке. Также истец указывает, что у наследодателя имелись кредитные обязательства в размере <данные изъяты> руб., что является совместным обязательством ФИО2 и ФИО3, и данную сумму следует вычесть из причитающейся истцу компенсации соразмерно ? доли. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 266 078,00 руб.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ФИО3 является дочерью умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по просьбе своего отца перевела ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в связи с необходимостью им оплаты суммы ипотечного кредита за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которыми он воспользовался по назначению. Между ФИО3 и ФИО4 имелась устная договоренность о совершении последним действий, направленных на отчуждение доли в праве собственности в пользу ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, или возврате денежных средств, но какие-либо письменные соглашения между сторонами не заключались, денежные средства ФИО3 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. С первоначальным иском ФИО3 согласная в части получения ? доли от суммы реализованного имущества, но не согласна с размером суммы. Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются единственными наследниками, то необходимо распределить неосновательное обогащение в равных долях, то есть данное обязательство по возврату денежных средств является совместным для наследников. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. и зачесть сумму взысканного долга в счет взыскиваемой денежной компенсации за реализованное наследственное имущество в пользу ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать. Просил обратить внимание на то, что ответчик перечислила ФИО4 <данные изъяты> руб. и данная сумма не возвращена ответчику на протяжении полутора лет, что свидетельствует о том, что в результате получения наследодателем денежных средств, у него не возник долг перед ответчиком и ни наследодатель, ни ФИО3 не обозначали, что существует долг. Просил определять рыночную стоимость имущества на дату рассмотрения спора по ценовым справкам от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании встречные требования поддержал, первоначальные требования признал в части права истца на ? долю от суммы реализованного имущества. Пояснил, что ФИО3 хотела приобрести 1/10 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, но это была устная договоренность между ней и ФИО4 Просил производить оценку имущества на момент открытия наследства и взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за реализованное наследственное имущество в размере <данные изъяты> руб., с учетом стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. (цена продажи).

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с положениями ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО5 открыто наследственное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>;

-индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-автомобиля <данные изъяты> года выпуска;

-денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете №, счета №№ (копия наследственного дела л.д. 53-85).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2022 установлено, что ФИО4 является отцом ФИО2, родившейся у ФИО1, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО4 (л.д. 19-21).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного акта отделом ЗАГС администрации города Березники Пермского края ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о рождении ФИО2, где отцом указан ФИО4 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующей в интересах ФИО2, подано заявление нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.79).

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы приобщены к наследственному делу №, свидетельство о праве на наследство выдано наследнику, принявшему наследство, по истечении шести месяцев и данный вопрос следует разрешать в судебном порядке (л.д.35).

Таким образом судом установлено, что наследниками первой очереди являются ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются дочерями умершего, следовательно ФИО2 имеет право на вступление в наследство по закону, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ФИО3 приняла наследство и реализовала его.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО7 (Одаряемый) индивидуальный жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.100-101).

По Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ООО «Авто-Трейд Урал» транспортное средство <данные изъяты> года выпуска для совершения юридических и иных действий, направленных на продажу транспортного средства третьим лицам (л.д.103-106). Автомобиль реализован.

Согласно расходному кассовому ордеру ФИО8 выплачен обеспечительный платеж по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 109 оборот).

Денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете № переведены на счет ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО7 (Одаряемый) 1/10 доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 112 оборот-114).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку реализованное наследственное имущество было приобретено ответчиком после смерти наследодателя, ответчик должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, то есть на день смерти наследодателя.

Согласно оценочной справке по определению рыночной стоимости автомобиля, составленной ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 181-183), что также следует из отчета, составленного ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», имеющийся в материалах наследственного дела (л.д. 65-67).

Рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается оценочной справкой ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» (л.д. 184-186), соответственно 1/10 доли в праве общей собственности в указанной квартире составляет <данные изъяты> руб. Рыночная цена на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> руб., что также подтверждено оценочной справкой ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» (л.д.187-189).

Иных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, денежная компенсация за реализованное наследственное имущество составляет <данные изъяты> руб. ((5 000 000,00+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) / 2).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что у ФИО4 имелись кредитные обязательства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Так, согласно справке АО «Тойота Банк», ФИО4 являлся заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 108 оборот).

Как указывалось ранее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор. Согласно протоколам согласования цены товара, расходного кассового ордера ФИО8 выплачен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> руб. Сумма - <данные изъяты> руб., необходимая для погашения кредита по кредитному договору, уплачена Агентом, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, из общей суммы компенсации за реализованное наследственное имущество следует вычесть половину суммы долга по кредитному договору, что составит <данные изъяты> руб. (округленно) (<данные изъяты> – <данные изъяты> / 2). Данные обстоятельства (как сумма остатка по кредитному договору, так и факт погашения долга) сторонами также не оспаривались.

Разрешая встречные требования ФИО3 о признании общим долгом наследников денежную сумму <данные изъяты> руб. и взыскании ? доли ее с ФИО2 путем зачета однородных требований, суд пришел к следующему.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передал в собственность ФИО3 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.89-90).

ФИО3 продала вышеуказанную квартиру, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ФИО9 (л.д. 91-93).

Согласно расширенной выписке по счету ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 произошло списание суммы <данные изъяты> руб. (л.д.165-166).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО4 имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.167).

Из встречного искового заявления следует, что ФИО3 по просьбе своего отца (ФИО4) перевела ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для оплаты ипотечного кредита последним и между ними имелась устная договоренность о совершении ФИО4 действий на отчуждение доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> пользу ФИО3 или возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., при этом, какое-либо соглашение между ними не заключалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что факт перевода денежных средств ФИО3 своему отцу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. подтвержден, из чего следует, что у ФИО4 возник долг перед ФИО3, в связи с чем ФИО3 вправе предъявить требование к наследнику ФИО4 – ФИО2 Отсутствие письменного соглашения в данном случае, не лишает права ФИО3 требовать возврата части долга за счет второго наследника. Обстоятельства перечисления денежных средств подтверждены письменными доказательствами, в достоверности которых оснований сомневаться у суда нет.

Тот обстоятельство, что в течение полутора лет после перечисления ФИО4 денежных средств ФИО3 не обращалась за их взысканием, правового значения не имеет, поскольку такое право требования ФИО3 не утрачено, в том числе и путем предъявления требований к иным наследникам ФИО4

С учетом установленный фактических обстоятельств по делу суд полагает возможным признать общим долгом наследников ФИО2 и ФИО3 денежную сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, ФИО2 имеет долг перед ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2), а встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию доли в наследстве в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и встречных требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании денежных средств и зачете суммы долга в счет взыскиваемой денежной компенсации за реализованное наследственное имущество – удовлетворить частично.

Признать общим долгом наследников ФИО2 и ФИО3 денежную сумму <данные изъяты> руб., с учетом зачета однородных требований взыскать с ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении №, СНИЛС №) денежную компенсацию доли в наследстве в размере 1 241 078,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательный форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023