Решение по делу № 2-4136/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-4136/2023

УИД: 92RS0002-01-2022-006126-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано следующее.

... Департаментом образования и науки ... было выдано распоряжение ...-Р0 о разрешении ФИО3 сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: ...А с условием последующего внесения денежных средств в сумме по 197 500 рублей на расчетные счета несовершеннолетних - ФИО1 и ФИО2.

Действуя от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, ... ФИО3 выдала ответчику доверенность ...3 на право продажи, принадлежащих по 1/10 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по выше указанному адресу.

... ответчик, действуя от имени истца и в его интересах, продал вышеуказанный объект по договору купли-продажи квартиры. Денежные средства от продажи доли ФИО1 и ФИО2 были внесены ответчиком ... на соответствующие расчетные счета детей, что подтверждается выписками по счетам.

Однако до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком за продажу доли ФИО3, ответчик истцу не передал.

Стоимость 1/10 доли в указанной квартире была определена на основании отчета но оценке рыночной стоимости .../Н-20 от ... и составляет 197 500 рублей.

Поскольку ответчик, получив исполнение обязательства по договору купли- продажи квартиры от третьих лиц как поверенный, действующий на основании доверенности от истца, по договору поручения, являющемуся безвозмездным и не предусматривающим условие об оплате вознаграждения поверенному, заключенному не в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и не исполнив обязательство по передаче доверителю денежных средств, вырученных от продажи 1/10 доли ФИО3 надлежащим образом, тем самым приобрел имущество истца в размере 197 500 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 197 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 32 576 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, определяемые ключевой ставкой Банка России.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Ответчик ФИО4 представил суду заявление, в котором указал, что иск признает в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ... Департаментом образования и науки ... было выдано распоряжение ...-Р0 о разрешении ФИО3 сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: ...А с условием последующего внесения денежных средств по 197 500 рублей на расчетные счета несовершеннолетних - ФИО1 и ФИО2 каждой.

Действуя в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, ... ФИО3 выдала ответчику доверенность ...3 на право продажи, принадлежащих по 1/10 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...А. Данная доверенность удостоверена нотариусом ... ФИО6.

... ответчик ФИО4, действуя от себя и от имени истца ФИО3, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 ... года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал вышеуказанный объект по договору купли-продажи ... АА 5490010 -...1. Договор был нотариально удостоверен ... ФИО7, временно исполняющий обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 16/14-н/16-2020-7-139.

Право собственности зарегистрировано за новым собственником ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Денежные средства от продажи доли ФИО1 и ФИО2 были внесены ответчиком ... на соответствующие расчетные счета детей, что подтверждается выписками по счетам.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом, представленным истцом с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга 197 500 рублей.

Ответчик ФИО4 иск признал в полном объеме.

Учитывая изложенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом сумы процентов, представленным представителем истца и полагает подлежащим взысканию процентов в сумме 32 576 рублей 13 копеек (в пределах суммы заявленных требований).

Статьей 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, начисляемых до фактического исполнения решения суда.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации … в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчика, так как оно не противоречит действующему законодательству.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 5 500 рублей 76 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) неосновательное обогащение в сумме 197 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 32 576 рублей 13 копеек.

Взыскивать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 197 500 рублей за период с ... по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО4 (...) госпошлину в доход муниципального образования «...» в сумме 5 500 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....