УИД 77RS0025-02-2024-008394-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июля 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2025 по исковому заявлению ГСК «Мотолюбитель» к Солодкову Владимиру Александровичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК «Мотолюбитель» обратился в суд с иском к Солодкову В.А., уточнив требования, просит о взыскании убытков в размере 782 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2025 в сумме 198 348,63 руб.

Иск мотивирован тем, что ГСК «Мотолюбитель» является некоммерческой организацией. В период с 20.04.2007 по 30.05.2024г. председателем кооператива являлся Солодков В.А. В нарушение п. 3 ст. 53 ГК РФ ответчиком допущено недобросовестное поведение, а именно: воспрепятствование законному вступлению в должность нового председателя, присвоение членских взносов, неправомерное расходование денежных средств с расчетного счета, ненадлежащая организация ведения бухгалтерского учета. Так, в связи с непередачей в добровольном порядке документов, ключей и печатей, истцом понесены расходы на вскрытие и замену замков, вскрытие сейфа, по замене сейфа на сумму 49 790 руб. Также ответчиком допущено присвоение членских и целевых взносов, полученных от членов кооператива, необоснованное расходование денежных средств с расчетного счета. Кроме того, из-за действий (бездействий) ответчика истцом понесены убытки в виде уплаты налоговых штрафов за несвоевременное предоставление налоговых деклараций. Всего ответчиком истцу причинены убытки на сумму 782 225 руб., которые не возмещены в добровольном порядке.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГСК «Мотолюбитель» является некоммерческой организацией, что подтверждается положениями Устава, утвержденного решением общего собрания членов Кооператива от 26.03.2007г.

В период с 20.04.2007 по 30.05.2024г. председателем кооператива являлся Солодков В.А. С 30.05.2024 председателем ГСК является ФИО3

Истец указывает, что в связи с отказом Солодкова В.А. добровольно передать документацию, печати и ключи, истцом понесены расходы, а именно, ФИО3, вступив в полномочия председателя ГСК «Мотолюбитель», неоднократно обращался к ФИО4 с требованием о передаче ключей, печатей и документации кооператива, однако ФИО4 от передачи уклоняется.

В связи с чем, ГСК «Мотолюбитель» вынужден был обратиться в Арбитражный суд с иском об истребовании (дело N A40-196438/2024).

В связи с отсутствием документов, ключей и печати деятельность кооператива была практически остановлена, в связи с чем ГСК «Мотолюбитель» произвело следующие расходы:

- на вскрытие сейфа - 5000 руб.;

- на вскрытие и замену входной двери в офисе ГСК «Мотолюбитель» - 32 000 руб.;

- на приобретение аналогичного сейфа - 12790 руб.

Таким образом, истец полагает, что кооперативу причинены убытки в виде расходов, связанных с обеспечением доступа нового председателя в помещение кооператива в размере 49 790 руб.

Также, истцом при проведении движения денежных средств по расчетному счету организации, а также на основании квитанций, предоставленных членами кооператива, было установлено, что Солодков В.А. принимать членские взносы наличными денежными средствами в нарушение п.3 ст.26, ст.34 ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.07.2023г. N 338-ФЗ (далее Закон N 338) о том, что членские взносы вносятся членами кооператива на расчетный счет. Указанный федеральный закон вступил в законную силу с 01.10.2023 г.

За этот период на расчетный счет ГСК Солодковым В.А. внесено лишь 40 000 руб.

Всего за период с 08.10.2023 по 30.05.2024г. Солодковым В.А. было принято наличными денежными средствами членских взносов на сумму 714 425 руб. и целевых взносов на сумму 70 800 руб. Указанные суммы установлены истцом по копиям квитанций, предоставленных членами кооператива. На расчетный счет указанная сумма внесена не была.

Касса новому председателю Солодковым В.А. также передана не была, доказательств надлежащего расходования указанной суммы денежных средств также не предоставлено.

На основании изложенного, истец считает, что кооперативу причинены убытки в виде недостачи денежных средств - уплаченных членских и целевых взносов - в размере 782 225 руб.

Также при проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету за период с 01.01.2022 по 30.05.2024г. истец установил необоснованное расходование денежных средств в размере 134 940 руб. в том числе:

- оплата канцтоваров: 16 122 руб., однако материальные ценности в помещении кооператива отсутствуют, также как доказательства их получения и оприходования.

- снятие наличных денежных средств: 16.05.2024 с расчётного счёта снято 118 818 руб., доказательств выплаты зарплаты или иного правомерного расходования данных средств не представлено.

Таким образом, истец полагает, что кооперативу причинены убытки в виде неправомерного расходования денежных средств с расчетного счета в размере 134 940 руб.

Сумма денежных средств в размере 118 818 руб., снятая с расчетного счета, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п. 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (п. 4).

Согласно положениям п. 1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (п. 2).

Условием наступления ответственности органа управления юридического лица, в соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ, является доказанность того факта, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей такое лицо действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Применительно к деятельности некоммерческих объединений необходимо отметить, что предпринимательский риск в этом случае заменяется обстоятельствами ведения обычной уставной деятельности.

В свою очередь, в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" содержатся разъяснения, с помощью которых возможно определить, отвечает ли поведение руководителя юридического лица требованиям статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, привлечение органа управления юридического лица к ответственности за убытки возможно при условии, что такие убытки имеют место и находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями данного органа.

Этим определяется и предмет доказывания по делу, а также распределение бремени доказывания, подразумевающее, что истцам следует представить убедительные доказательства осуществления руководителем деятельности во вред тому юридическому лицу, руководителем которого он является.

В контексте доводов иска и с учетом приведенного в статье 15 Гражданского кодекса РФ определения убытков следует учитывать, что таковыми убытками является выбытие наличных денежных средств из обладания организации без получения взамен соразмерного встречного предоставления, либо возникновение обязательств организации перед третьими лицами в результате неисполнения им обязательств.

Между тем, само по себе, принятие членских и целевых взносов в наличной форме, невнесение их на расчетный счет о неправомерности действий (бездействия) ответчика не свидетельствует, а потому не может расцениваться в качестве ущерба, причиненного организации.

Доказательств того, что ответчиком были оплачены канцтовары на 16 122 руб., и они отсутствуют в ГСК, истцом не представлено. Расходование снятых 16.04.2024 г. 118 818 руб. денежных средств в сумме не на нужды ГСК также не доказано. Сам по себе факт снятия с расчетного счета средств не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) ответчика, а потому не может расцениваться в качестве ущерба, причиненного организации.

То обстоятельство, что в период управления ГСК ответчиком кооператив привлекался к налоговой ответственности в виде штрафов также не является основанием для взыскания данных штрафов с ответчика, поскольку данная ответственность была возложена на юридическое лицо.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ГСК «Мотолюбитель» ущерба, в том числе, учитывая, что ущерб, его размер и наступление негативных для организации последствий не подтвержден документально, недобросовестности или неразумности поведения ответчика при исполнении им обязанностей председателя материалы дела не содержат, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению такового не имеется, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о возмещении убытков отказано, оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не находит.

При этом, суд также отмечает, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средства, в случае взыскания ущерба возникает у истца после вступления в силу решения суда о присуждении убытков, поскольку факт причинения убытков устанавливается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ГСК «Мотолюбитель» к Солодкову Владимиру Александровичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья О.В. Демочкина