Решение по делу № 2-143/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-143/2025 (12RS0009-01-2025-000193-51)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Моркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что в отношении должника ФИО2 возбуждено восемь исполнительных производств №№. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 599 345 руб. 87 коп. Требования исполнительных документов ответчиком не исполняются. В ходе принудительного исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП установлено, что должник имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> <адрес>, участок 42. Иного имущества у должника не установлено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на основании ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2

На судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Моркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица КПК «Первый Ипотечный», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Займ-Капиталъ», ООО МКК «Финансовая компания», ООО МКК «Фин-Групп», ООО ПКО «Альянс Поволжье» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела слушанием не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

30 мая 2023 г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и заявления взыскателя КПК «Финанс» судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 31 373 руб. 44 коп. (л.д.4-6)

26 июня 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 23 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 179 240 руб. 30 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.9-10)

29 июня 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 27 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 100 597 руб. 69 коп. (л.д.11-12)

25 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и заявления взыскателя ООО МКК «Займ-Капиталъ» о взыскании задолженности в размере 7 700 руб. (л.д.15-16)

28 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл и заявления взыскателя ООО МКК «Финансовая компания» о взыскании задолженности в размере 50 850 руб. (л.д.17-18)

04 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и заявления взыскателя ООО МКК «Фин-Групп» о взыскании задолженности в размере 22 500 руб. (л.д.7-8)

14 августа 2024 г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и заявления взыскателя ООО ПКО «Альянс Поволжье» судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 19 174 руб. 08 коп. (л.д.19-20)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1 от 06 декабря 2024 г. все указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, где взыскателями указаны ООО МКК «Фин-Групп», ООО ПКО «Альянс Поволжье», ООО МКК «Финансовая компания», ООО МКК «Займ-Капиталъ», КПК «ФИНАНС», ПАО «Сбербанк России», общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 690 008 руб. 43 коп.

Таким образом, ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, взыскателями по которому являются КПК «Первый Ипотечный», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Займ-Капиталъ», ООО МКК «Финансовая компания», ООО МКК «Фин-Групп», ООО ПКО «Альянс Поволжье». Требования исполнительных документов должником не исполнены. Остаток задолженности составляет 599 345 руб. 87 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительных действий 04 июня 2023 г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков кадастровым номером № и №; 14 июня 2024 г. взято объяснение у самой ФИО2, составлен акт о наложении ареста на земельный участок кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: д.<адрес>; вынесено официальное предупреждение ФИО2 об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи; составлен акт о совершении исполнительных действий.

Как пояснила ФИО2, она является пенсионеркой, живет с мужем, ведет приусадебное хозяйство, в собственности имеет земельный участок.

В ходе исполнения установлено, что должнику, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат: 1) земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> 42, площадью 1300 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость объекта составляет 41 834 руб.; 2) земельный участок кадастровым номером №210, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, Моркинский район, земельный участок расположен центрально части кадастрового квартала, площадью 532 029 кв.м., погрешность 6 382, доля в праве: 1/19 (л.д.21-22; 48-51)

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14 июня 2024 г., проведенного судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, на земельном участке, на который наложен арест, объектов незавершенного строительства не установлено.

На указанный земельный участок наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста от 14 июня 2024 г.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед взыскателями КПК «Первый Ипотечный», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Займ-Капиталъ», ООО МКК «Финансовая компания», ООО МКК «Фин-Групп», ООО ПКО «Альянс Поволжье» по сводному исполнительному производству № 31285/23/12028-СД равна 599 345 руб. 87 коп.

П. 4 статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

П. 5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» отмечено, что законодательное закрепление в качестве основания, не позволяющего обратить взыскание по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, условия, согласно которому использование этих участков не должно быть связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, требует не только выявления того, имеется ли у гражданина-должника статус индивидуального предпринимателя. Необходимо также установление в законе и определенных критериев соответствия спорных земельных участков данному условию, с тем чтобы в каждом случае можно было определить, подпадает или нет осуществляемая гражданином-должником деятельность под признаки предпринимательской (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), в том числе при предоставлении гражданину или приобретении гражданином земельного участка для личных, семейных и иных подобных целей и фактическом его использовании для систематического извлечения дохода.

Поскольку на спорном земельном участке не обнаружено объектов незавершенного строительства, доказательств погашения задолженности перед взыскателями ответчиком не представлено, обременения в отношении земельного участка, а также отсутствия на нем зданий, строений, сооружений, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок в целях погашения задолженности по обязательствам.

Поскольку доказательств погашения задолженности перед взыскателями ответчиком не представлено, обременения в отношении спорного движимого имущества отсутствуют, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок в целях исполнения обязательства ответчика перед взыскателями. У должника недостаточно денежных средств для погашения задолженности, доходов она не имеет, является пенсионером Ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателями, либо исполнить их путем уплаты денежных средств. Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок не является. Стоимость спорного имущества не превышает имеющийся у ответчика долг.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом федерального государственного органа, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст. 50, 61.1 Налогового кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД Моркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл на имущество ФИО2, (СНИЛС №) в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с ФИО2, (СНИЛС №), госпошлину в размере 3000 руб. в доход бюджета муниципального образования Моркинский муниципальный район Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина