К делу № 2-46/2023
УИД 23RS0033-01-2022-002432-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 11.01.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №68078 от 13.02.2018 за период с 29.04.2019 по 12.07.2021 в размере 212 536 рублей 71 копейка, которая состоит из просроченного основного долга – 140 856 рублей 05 копеек, а также задолженности по процентам – 20 932 рубля 86 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей 78 копеек.
Исковые требования тем, что по указанному кредитному договору ответчик получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 182 000 руб. под 12,9 % годовых на 60 месяцев, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи в погашение кредита, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое оставлено без исполнения.
Сумма задолженности по кредитному договору №68078 от 13.02.2018 за период с 29.04.2019 по 12.07.2021 составляет 161 788 рублей 91 копейка, поскольку состоит из просроченного основного долга – 140 856 рублей 05 копеек, а также задолженности по процентам – 20 932 рубля 86 копеек.
Представленный банком расчет задолженности ответчика в размере 161 788 рублей 91 копейка по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.
Таким образом, сумма, указанная в просительной части иска в размере 212 536 рублей 71 копейка суд признает технической опечаткой.
С учетом изложенного, суд признает, что ответчик, имея задолженность по кредитному договору, существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет иск как обоснованный.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 4 435 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <персональные данные> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору №68078 от 13.02.2018 за период с 29.04.2019 по 12.07.2021 в размере 161 788 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 435 рублей 78 копеек, а всего 166 224 (сто шестьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
судья В.Н. Ткаченко