№ 12-823/2023

(дело 5-181/2023)

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что нарушено право на его судебную защиту, о рассмотрении дела не был извещен, ранее на заседании отсутствовал по болезни, телеграмму никто не приносил. Суд необоснованно отложил судебное заседание только на 3 дня, при указанных условиях он не имел возможности в установленном порядке получить извещение в отделении почты. 22, 23, 24 и ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, никто телеграмму не приносил, он не отказывался от получения телеграммы. О том, что было вынесено обжалуемое постановление, ему не было известно, ждал разрешения, заявленного им ходатайства об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ, придя в суд, узнал о вынесении постановления по делу. Просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3, его представитель по ордеру ФИО5 поддержали жалобу по изложенным основаниям, дав соответствующие пояснения, просили удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 вопрос по восстановлению срока, по доводам жалобы по не извещению оставил на усмотрение суда, поддержал выводы в постановлении мирового судьи о виновности заявителя.

ИП ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена ФИО1 посредством почтовой услуги ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 80100085754617), возвращена за истечением срока хранения мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, последним днем подачи жалобы является - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился за копией постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования постановления. Между тем, копия постановления заявителю вручена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ после истечения его обжалования, жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку при обращении заявителя мировому судье о выдаче копии постановления в пределах срока обжалования, копия выдана по истечении 10 дней, через продолжительное время, заявителем в срок принимались меры для получения копии оспариваемого постановления. В этой связи, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит удовлетворению, срок его оспаривания восстановлению.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

В силу положений части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет (часть 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РТ «Кызылская центральная кожуунная больница» заключило с ИП ФИО7 контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.05976 на поставку изделий медицинского назначения - Перчатки на сумму 693 500 рублей. ИП ФИО7 исполнила свои обязательства, которые подтверждаются товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем задолженность заказчика в пользу поставщика составляет 374 784 рублей, оплата должна была быть произведена в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В ходе проверки, проведенной ФИО2, установлено, что в соответствии с представленными копиями товарной накладной и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиками были приняты товары, в связи с чем оплата должна была быть произведена в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Таким образом, ГКУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» несвоевременно оплатил поставщику - ИП ФИО7 за поставленные товары в соответствии с указанным контрактом, в результате чего нарушены положения части 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Ранее постановлением №//7.32.5-219/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Управления АС по <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» ФИО1 по ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Между тем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении заслуживают внимания. Так, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин, мировым судьей отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства. Так, ответчик ФИО3 извещался ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей срочной телеграммой (Т.1 л.д. 140) по адресу: <адрес>, телеграмма не доставлена, вернулась в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ отправителю с отметкой «не доставлена, квартира закрыта». Телеграмма направлена в адрес ФИО1 за один день до начала судебного заседания, адресату не вручена, что не может считаться надлежащим извещением лица.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой «уведомление телеграфом срочное» составляет не более 12 часов с момента вручения телеграммы.

Иных документальных подтверждений направления ФИО1 извещений о дате, времени и месте слушания дела (судебной повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), позволяющих сделать вывод о получении информации лицом, которому они направлены, материалы дела не содержат.

При таком положении, считать, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено, что является существенным нарушением, влечет безусловную отмену оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, оснований для направления дела на новое рассмотрение в настоящее время не имеется в связи с истечением годичного срока давности привлечения к ответственности, который в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. В этой связи, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить, восстановив срок подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4