УИД 19RS0002-01-2023-002337-88
Дело № 2а-2213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 131676/22/19020-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, выраженное в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 131676/22/19020-ИП. По состоянию на 28.08.2023 задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 14 774,93 руб. В случае окончания исполнительного производства просит обратить внимание на дату окончания и отправки постановления об окончании с оригиналом исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника и его имущества. На 28.08.2023 в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.
Определением судьи от 13.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2
Протокольным определением Черногорского городского суда от 23.11.2023 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 исключена из числа административных соответчиков.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель, начальник отделения старший судебный пристав Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что с целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставам - исполнителям одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. В силу положения статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебным приставом - исполнителем совершены действия, предусмотренные указанными статьями. Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку после совершения исполнительных действий установлены основания для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ненаправление запросов о должнике и его имуществе в негосударственные пенсионные фонды, органы лицензионно-разрешительной системы МВД России, МЧС России не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку обязательность направления указанных выше запросов Законом об исполнительном производстве и иными нормативными правовыми актами не установлена. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 131676/22/19020-ИП, направляются взыскателю в личный кабинет на портале ЕПГУ.
Ответчик – УФСП по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-7119/2021 от 13.05.2021 о взыскании задолженности в размере 14774,93 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Приоритет» возбуждено исполнительное производство № 131676/22/19020-ИП. Предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам в размере 14 774,93 руб. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя, начальника отделения старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО «Приоритет» по адресу: <...>, оф.12-16.
После возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника (ФМС, ПФР РФ, ГИБДД, и т.д.), а также в банки и иные кредитные организации.
Согласно полученным ответам, на имя ФИО3 открыты расчетные счета в банках.
16.11.2023 старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения.
Ввиду отсутствия движения по счетам должника вышеуказанное постановление банками не исполнено.
По информации ФНС установлено, что должник является получателем заработной платы, в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Муссон». На основании информации ФНС России по РХ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Согласно ответу ГИБДД МВД по РХ отсутствуют зарегистрированные транспортные средства на имя должника.
Из ответа Росреестра усматривается, что за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <...>, в связи с чем, 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершений действий по регистрации.
С целью проверки имущественного положения должника ФИО3 осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого должник не установлен, со слов соседей по данному адресу проживает бабушка и дочь ФИО3
Согласно ответу АО «Сирена-Трэвл» ФИО3 систематически передвигается воздушным транспортом в г. Южно-Сахалинск.
Из ответа органа ЗАГС установлено, что ФИО3 28.08.2023 заключила брак в отделении ЗАГС Сахалинской области Поронайского района с гр. ФИО4, проживающим по адресу: <...>, фамилию ФИО3 не меняла, в связи с чем 16.11.2023 направлено поручение в ОСП по Поронайскому району с целью установления факта проживания должника и в случае установления должника наложения ареста на имущество.
Согласно ст. 67 ФЗ - № 229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации».
В рамках исполнительного производства № 13676/22/19020-ИП, 15.11.2023 вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
Кроме того, формальный пропуск двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении Ваших прав. Кроме того, в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуальным лицом и самостоятельно определяет круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.
Поскольку предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника отделения –старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1 не установлено, и административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что действия (бездействие) начальника-отделения –старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1 привели к нарушению прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Приоритет» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №131676/22/19020-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Справка: мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.