Дело № 5-1509/2025

Категория: ст. 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года судья Енакиевского межрайонного суда ФИО1, рассмотрев в помещении Енакиевского межрайонного суда, расположенного по адресу: <...>, материал, поступивший из поступивший из ОМВД России «Енакиевский» о привлечении к административной ответственности

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан 11 августа 2025 года МВД по Донецкой Народной Республике КП №, не работающего, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Енакиево, <адрес>

по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2025 года в 01 час 50 минут ФИО2, находясь в пункте временного размещения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения физической боли, нанес последней один маховый боковой удар справа в область щеки предметом внешне похожим на деревянную палку с упором (трость), чем причинил потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не является уголовно-наказуемым деянием, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объёме и пояснил, что потерпевшей он удары не наносил, а защищался, так как между ними возник конфликт, в ходе которого он поднял вверх руку, в которой находилась палка, и палкой оттолкнул ФИО3 от себя. На данный момент между ними продолжаются конфликтные отношения, они не примирились.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ходе возникшего конфликта, ФИО2 нанес ей удар тростью в область щеки, от чего она испытала физическую боль. На данный момент претензий к ФИО2 не имеет, просит его не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, 10 августа 2025 года в 01 час 50 минут ФИО2 , находясь в пункте временного размещения по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения физической боли, нанес последней один маховый боковой удар справа в область щеки предметом внешне похожим на деревянную палку с упором (трость), чем причинил потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не является уголовно-наказуемым деянием.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение пункта временного размещения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная трость, следов борьбы не обнаружено;

- письменными объяснениями ФИО3 от 10 августа 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО2 от 10 августа 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от 10 августа 2025 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12 августа 2025 года, согласно которой при освидетельствовании у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек с ушибом лица и ссадина правого коленного сустава, которые образовались от травматических воздействий тупых предметов, за 2-3 дня до судебно-медицинского освидетельствования и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу № от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2025 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации в отношение ФИО2 отказано ввиду отсутствия события преступления;

- протоколом об административном правонарушении № 052148 от 17 сентября 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, содержащим сведения о месте, времени и других обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 за совершенное административное правонарушение, не установлено.

Основания для применения положения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО2, а также положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа поскольку, указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует личности виновного и тяжести правонарушения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 26.6 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь, ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 11 августа 2025 года МВД по Донецкой Народной Республике КП № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) российских рублей.

Оплата административного штрафа производится по реквизитам: наименование получателя: МВД по Донецкой Народной Республике, КПП 930301001, ИНН <***> МВД по Донецкой Народной Республике, код ОКТМО 21712000, номер получателя платежа 03100643000000018200 в Отделение Донецк//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк, БИК 042157901, кор./сч. 40102810745370000095, КБК 18811601071019000140, постановление № 5-1509/2025 от 24 сентября 2025 года, УИН №

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: предмет, внешне похожий на деревянную палку с упором (трость), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Енакиевский» по квитанции № от 14 августа 2025 года – уничтожить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Енакиевского межрайонного суда М.В. Ментий