38RS0035-01-2022-003042-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при помощнике Н, с участием ответчика ААН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ААН, МСВ о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ААН, МСВ о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты. В обоснование иска истец указал, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Demio, г/н №.

Согласно административному материалу, водитель ААН нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Town г/н №, что привело к дорожно - транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 115 500 руб. ААН не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Виновник ДТП ААН обязан выплатить сумму 115 500 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно экспертному заключению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 510 руб. – понесенные истцом судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг).

Истец просил суд взыскать с ответчика ААН в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3510 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ААН в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, вину в ДТП не оспаривал, считает, что надлежащим ответчиком является собственник автомобиля МСВ, который является собственником данного транспортного средства и не желает включать в полис ОСАГО его (Анджрейкив). Кроме того, в момент ДТП он (ААН) состоял в трудовых отношениях с ответчиком МСВ Транспортное средство Toyota Town Ace, г/н №, было предоставлено ему работодателем. ДТП произошло в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей водителя.

Ответчик МСВ, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика ААН, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Town Ace, г/н №, под управлением ААН, собственник транспортного средства МСВ, и автомобиля Mazda Demio г/н № под управлением собственника ФИО8

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.08.2020г. ААН совершил нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ - управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим ТС только указанными в данном страховом полисе водителями, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Town Ace, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX номера №), в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указаны МСВ, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

При этом, водитель ААН не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате указанного ДТП автомобилю Mazda Demio г/н №, были причинены значительные механические повреждения.

Собственник ФИО8 в порядке возмещения ущерба, установленного ст. 14.1 Федерального законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, обратилась к страховщику АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты.

АО «СОГАЗ», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО8 страховое возмещение в сумме 115 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, возместило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 115 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником а/м Toyota Town Ace, г/н № является МСВ

Кроме того, из пояснений ответчика ААН, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что в момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ответчиком МСВ Транспортное средство Toyota Town Ace, г/н №, было предоставлено ему работодателем. ДТП произошло в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей водителя.

Факт наличия трудовых отношений между ААН и МСВ последним не оспорен.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на водителя ААН, которому право управления автомобилем Toyota Town Ace, г/н №, было предоставлено работодателем и собственником автомобиля МСВ, не может быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком ААН повреждений автомобилю в результате нарушения им правил дорожного движения, не включение ответчика в полис страхования гражданской ответственности, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с МСВ в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию заявленная истцом к взысканию сумма в размере 115 500 руб.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными договором об оказании юридических услуг № от Дата, дополнительным соглашением к договору № от Дата об оказании юридических услуг от Дата, платежным поручением № от Дата подтверждаются расходы истца за оказанную юридическую помощь в сумме 3 500 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за оказанную юридическую помощь в размере 3 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика МСВ в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлине в размере 3 510 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к МСВ о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с МСВ (--) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 115 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 510 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ААН, о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2022