Решение по делу № 2-2197/2025 от 05.05.2025 - о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

УИД 05RS0031-01-2025-001683-22

Дело №2-2197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 мая 2025г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц госномер №, принадлежащего Истцу, автомобиля марки Лада Гранда госномер № под управлением водителя ФИО4 (виновник) и автомобиля ВАЗ 219010 госномер № под управлением водителя ФИО5

Вина водителя ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», подтверждалась постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховому делу был присвоен №.

Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхового события и заключение транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-99208/5010-016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 345 000 руб.

Выплата страхового возмещения в размере 345 200 руб. произведена 05.12.2024 г.

07 декабря 2024 г. Истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию (заявление о восстановлении нарушенного права) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.07.2024 г. по 05.12.2024 г.

Письмом от Ф65-01-15/3986 от 26 декабря 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало Истцу в выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-6553/5010-003 от 10 февраля 2025 г. в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании со Страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано со ссылкой на своевременное исполнение решения Финансового уполномоченного.

Истец с позицией Страховщика и Финансового уполномоченного не согласна, поскольку исполнение Страховщиком решения Финансового уполномоченного не отменяет факт нарушения Страховщиком срока выплаты страхового возмещения, что в свою очередь, является основанием для начисления неустойки. Оснований для освобождения Ответчика от выплаты неустойки не имеется.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От представителя ПАО "СК Росгосстрах" суду поступил письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу требований просил принять решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установленный Законом № 40-ФЗ, Законом № - ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение № У-24-99208 от 10.02.2025 г. вступило в силу 13.12.2024 г. и подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть не позднее 28.12.2024 г.

Решение № У-24-99208 исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 15.12.2024 г., то есть в пределах срока, установленного Законом № 123-ФЗ.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 345 200 рублей, подлежала бы взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Следовательно, решение № У-24-99208 было исполнено в полном объеме и в срок, предусмотренный статьей 23 Закона № 123-ФЗ, в связи с чем основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, начисляемой на сумму выплаченного на основании Решения № У-24-99208 страхового возмещения, отсутствуют.

Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

В случае, если суд не найдет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, просим снизить сумму неустойки в виду её несоразмерности.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.06.2024 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №05, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

24.06.2024 представитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме.

25.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

02.07.2024 ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено заключение специалиста №, согласно которому все повреждения Транспортного средства не могли быть образованы при указанных обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании выводов трасологического заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного АНО «ЦСЭ».

ПАО СК «Росгосстрах» письмами от 07.08.2024 и 12.08.2024 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании выводов трасологического заключения.

Решением Финансового уполномоченного от 28.11.2024 № У-24-99208/5010- 016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 345 200 рублей 00 копеек.

05.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение № У-24-99208/5010-016, выплатив представителю ФИО3 денежные средства в размере 345200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137510.

09.12.2024 в ПО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО3 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 345 200 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

26.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного №У-25-6553/5010-003 от 10.02.2025 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 24 июня 2024 г.

Исходя из приведенной нормы ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» должно было выплатить Истцу страховое возмещение в течение 20 календарных дней с момента ее обращения к страховщику (24 июня 2024 г.), то есть в срок по 14 июля 2024 г.включительно.

Выплата была произведена лишь 05 декабря 2024 г., то есть с просрочкой в 144 дня.

Таким образом, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 15 июля 2024 г. по 05 декабря 2024 г. подлежит начислению неустойка, которая на 05 декабря 2024 г. составляет 497 088 руб. из расчета:

345 200 х 1 % х 144, где:

345 200 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения;

1 % - установленный законом размер неустойки;

144 - количество дней просрочки в периоде с 15 июля 2024 г. по 05 декабря 2024 г.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не ожет превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку общий размер страхового возмещения по виду причиненного вреда составляет 400 000 руб., неустойка также ограничена этой суммой и составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 года заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ необходимо учитывать:

- компенсация неустойки и штрафа не должна служить целям обогащения;

- соотношение суммы неустойки и штрафа размеру страховой премии.

При принятии решения Ответчик также просит учесть позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 22.12.2000г. № 263-0: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Размер неустойки явно носит неразумный характер, ведет к необоснованному обогащению истца и нарушению принципа баланса прав и законных интересов страховщика и потерпевшего в том правовом смысле, которому придается значение Федеральным законом №40-ФЗ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения до 200 000 руб.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО закреплено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Решением Финансового уполномоченного от 28.11.2024 № У-24-99208/5010-016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 345200 руб.

05.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение № У-24-99208/5010- 016, выплатив представителю ФИО3 денежные средства в размере 345 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в связи с нарушением прав потребителя отказать.

Ст.15 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено, что финансовой организацией допущено нарушение прав потребителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО12 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 200 000 (двести тысчя) руб. и компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025г.

Председательствующий Н.А.Яшина