Постановление по делу № 5-12/2023 от 22.03.2023

УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА ЕД CEED, с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную дистанцию совершив столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №4, который совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №3, в последствии чего автомобиль КИА ЕД CEED, с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем ДАФ, с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом ШМИТЦ, с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося во встречном направлении под управлением Свидетель №2 В результате ДТП пассажиру автомобиля КИА ЕД CEED, с государственным регистрационным знаком № ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

При разбирательстве дела ФИО2 в судебном заседании путем видеоконференц-связи, не оспаривая причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что интересовался состоянием здоровья потерпевшего, принес ему извинения, которые он принял. Указывает, что причиной совершенного правонарушения явились допущенные им невнимательность и нарушения требований ПДД РФ. С заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлен, выводы не оспаривает. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1Н., в судебном заседании путем видеоконференц-связи, заявила об отсутствии с их стороны каких-либо претензий к ФИО2, извинения ФИО2 приняты.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, представителя ООО «АЛД АВТОМОТИВ», Свидетель №5, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения ФИО2, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 ч. 1, ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями о происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым участники ДТП в состоянии опьянения не находились; объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО1; объяснениями Свидетель №3; объяснениями Свидетель №2; объяснениями Свидетель №4; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадина на волосистой части головы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Потерпевший №1, как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается материалами дела, а также объяснениями участников ДТП.

Нарушение водителем Потерпевший №1 указанных требований ПДД РФ находится в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Потерпевший №1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд, учитывая характер административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что имеющиеся у ФИО3 правонарушения не относятся к категории грубых, штрафы оплачены.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО2, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить ФИО2, потерпевшему, должностному лицу Отдела МВД России «Лысковский», составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Песков