Решение по делу № 02-6165/2024 от 20.02.2025

УИД 77RS0033-02-2024-019319-44

Дело № 2-6165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/2024 по иску СПАО ... к ... о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании госпошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО ... обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, взыскании госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А862АУ977RUS под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н467КЕ797 RUS, под управлением ФИО2, который являлся виновником происшествия, собственником т/с является ФИО1 ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления участниками бланка извещения о ДТП (Европротокол). Поврежденное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. А862АУ977RUS было застраховано в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) ХХХ0323168689. адрес признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. СПАО ... исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0298382538, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. В связи с чем, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу ответственному за убытки в порядке регресса. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Представитель истца по доверенности СПАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку 19 октября 2023 года транспортное средство по договору аренды без экипажа было передано ФИО2 на котором в момент ДТП лежала обязанность по содержанию транспортного средства, его страхования, включая страхование своей гражданской ответственности (л.д. 151-154).

На основании Определения суда от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио (л.д. 174).

Соответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, поскольку он взял а/м в аренду, но ОСАГО не стал оформлять, после чего попал в ДТП, полис ОСАГО, действующий на момент ДТП, представить не может.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2023 года в 20 часов 15 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А862АУ977RUS, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н467КЕ797 RUS, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Исходя из содержания европротокола, подписанного фио и ФИО2, ДТП произошло по вине водителя фиоЭ, допустившего нарушение ПДД РФ, о чем свидетельствует его подпись в Европротоколе. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А862АУ977RUS, причинены следующие механические повреждения: царапины на поверхности заднего бампера, трещина левого стоп-сигнала фонаря (л.д. 116).

Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А862АУ977RUS была застрахована в адрес по полису ХХХ 0323168689, действующий с 25 апреля 2023 года по 24 апреля 2024 года (л.д. 109).

Механические повреждения, которые получил автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А862АУ977RUS, установлены экспертным заключением № 0398/PVU/02077/23001, актом осмотра транспортного средства, калькуляцией на ремонт от 07.12.2023 г., согласно которой ущерб составил сумма, с учетом износа сумма, стоимость ремонта с учетом договорных условий сумма (л.д. 120-121, 122, 123-129).

Согласно платежному поручению от 26.01.2024 г. адрес выплатило в пользу потерпевшей фио страховое возмещение в размере сумма (л.д. 130).

В дальнейшем адрес обратилось к СПАО ... с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. СПАО ... возместило адрес в счет выплаченного страхового возмещения сумма, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 г. (л.д. 129).

Судом установлено, что договор ОСАГО ХХХ 0298382538 со СПАО ... на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н467КЕ797 RUS заключен страхователем и собственником транспортного средства ФИО1, период действия с 04.01.2023 года по 03.01.2024 года, период использования автомобиля с 04.01.2023 года по 04.04.2023 года, при этом, ответчик фио в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был (л.д. 117).

Как установлено, 19 октября 2023 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 19 октября 2023 года, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н467КЕ797 RUS, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 4, 4.1., 4.2, 4.3 договора (л.д. 156-158, 159-160).

Согласно п. 3.1.3 Договора аренды, Арендатор обязуется нести расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

Срок аренды, согласно п. 7.1 Договора аренды, составляет 1 год и начинает течь с момента фактической передачи Арендатору транспортного средства по акту приема-передачи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо освобождение владельца от ответственности возможно в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и /(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств дела, поскольку договор аренды является действующим на дату ДТП, имевшего место 26.10.2023 г., не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, то суд полагает, что на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н467КЕ797 RUS на законном основании владел фио, а также принимая во внимание, что риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, при управлении указанным транспортным средством, на момент ДТП не был застрахован, так как фио в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен не был, то лицом ответственным за причиненный материальный ущерб, возмещенный страховой компанией в порядке регресса, является именно он.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на собственника транспортного средства фио, в солидарном порядке, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, признания ответчиком ФИО2 исковых требований, суд находит исковые требования СПАО ... о взыскании с ответчика ФИО2 суммы страхового возмещения в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения которых представлен Договор оказания юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г. и квитанция 667937 от 18.07.2024 об уплате суммы в указанном размере (л.д. 21-32).

Таким образом, у истца, как стороны по делу, в пользу которой принимается решение суда, возникло законное право по его письменному ходатайству требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом судебных расходов в обоснование возражений относительно их размера, ответчик фио, суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, разумность и справедливость требований, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме сумма.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... (паспортные данные, иностранный паспорт ...) в пользу СПАО ... (...) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 г.

Судья