Решение по делу № 2-1259/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1259/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян ФИО5 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «ОСК» о взыскании неустойки в размере 358 341 рублей.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Нот, государственный регистрационный знак № ДТП оформлялся аварийным комиссаром посредством составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем, однако направление на ремонт транспортного средства не выдал, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в общей сумме 167 600 рублей. Между тем, указанной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился с заявлением в финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано. Истец обратился в суд.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с АО «ОСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138849 руб., штраф в размере 69424,5 руб., а всего 208273 (двести восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Взысканная сумма ответчиком оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 208273 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного № №004 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 138 849 рублей, но не более 400 000 рублей.

Вместе с тем, истец обратился в суд о взыскании неустойки на основании ч.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца, размер неустойки исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 370 дней – 1% в день, что составляет 513 741 рублей. Ответчик выплатил неустойку 41659 рублей. Неустойка не может превышать 400 000 рублей. В связи с чем, сумма неустойки составляет 358 341 рублей, которую истец просил взыскать как потребитель за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца, предать дело по подсудности. В письменных возражениях ответчик указал, что заявленный размер неустойки явно не соответствует принципам разумности и справедливости, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный о времени и месте его проведения извещен. Представил в суд письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40 ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Нот, государственный регистрационный знак <***>. Факт ДТП оформлялся аварийным комиссаром посредством составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем, однако направление на ремонт транспортного средства не выдал, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в общей сумме 167 600 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано. Истец обратился в суд.

Взысканная сумма ответчиком оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 208273 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 138 849 рублей, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с выводами финансового уполномоченного, истец обратился в суд о взыскании неустойки на основании ч.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не с момента вынесения решения суда, а с момента, установленного законом, представив расчет.

Так, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, с учетом выплаченной неустойки, размер неустойки составил 358 341 рубль.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу ее несоразмерности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поэтому судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 358 341 рубль.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Григорян ФИО6 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Григорян ФИО7 неустойку в размере 358 341 рубль.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 6783 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2023 г.

Судья: С.Б. Хрещатая