Гражданское дело № 2-561/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000509-91

В окончательной форме решение

изготовлено 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 08 сентября 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при помощнике судьи Подтяпурине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ** года между обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» (далее по тексту ООО «Займ Экспресс») и ФИО в размере 30 000 рублей, из которых: 5 000 рублей - сумма основного долга, 25000 рублей- проценты по договору займа, а также расходов на оплату услуг представителя – 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: **** года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) на следующих условиях: сумма займа - 5000 рублей, срок займа - 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 2% в день. Согласно расходному кассовому ордеру от ** года сумма займа получена заемщиком в полном объеме. ** года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 12 мая 2012 года. В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Заемщик возврат суммы займа и оплату процентов по договору не произвел. Согласно расчету задолженности на 11 октября 2021 года, общая сумма задолженности составляет 674 800 рублей, в том числе: 5000 - сумма займа, 298500 рублей - проценты, 6760 рублей - пени. При этом истец добровольно снизил размер начисленных процентов до 25000 рублей, а также полностью отказался от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 641 900 рублей. 10 октября 2021 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью – 5000 рублей. Заемщик ФИО умерла **** года, после ее смерти нотариусом г. Кировграда открыто наследственное дело № **. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ** года между ООО «ЗаймЭкспресс» и ФИО был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик ФИО. получила займ в сумме 5 000 рублей под 2% в день, сроком до 27 мая 2012 года.

ООО «ЗаймЭкспресс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией расходного кассового ордера от ** года.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно пункту 8.1 договор займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Соответственно сторонами в данном случае согласовано условие об уступке кредитором прав требований по названному договору (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

** года на основании договора цессии ООО «Займ Экспресс» уступило ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ** года, заключенному с ФИО.

19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от 12 мая 2012 года в сумме 200479 рублей, в том числе: 5000 рублей – основной долг; 192900 рублей – проценты; 2579 рублей – возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

При этом, в материалах гражданского дела № ** имеется договор цессии, заключенный 26 марта 2018 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, согласно которому к ИП ФИО3 перешли права требования по судебному приказу № **, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района, о взыскании с ФИО задолженности по договору займа от ** года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2018 года произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу № **, взыскатель ИП ФИО1 заменен на ИП ФИО3

Учитывая, что материалы гражданского дела не содержат доказательств перехода от ИП ФИО3 к ИП ФИО1 права требования по договору займа от ** года, заключенного между ООО «Займ Экспресс» и ФИО, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа, поскольку в данном случае у истца не возникло право требования взыскания задолженности по указанному договору займа.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на уплату услуг представителя (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева