Решение по делу № 2-2383/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2383/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новые технологии в перевозках» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Новые технологии в перевозках» обратилось в суд к ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа, в размере 1/8 доли задолженности по договору займа № от 04.05 2018 г. в размере 1 604 959, 50 руб. (основной долг – 2 063 125 руб., неустойка - 204 249,38 руб., проценты за пользование займом – 337 585,13 руб.); 1/8 долю задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 584,86 руб., а именно: 1 446 250 руб. - основной долг, неустойка – 143 178,75 руб., проценты за пользование займом - 234 156,11 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 343 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «НТП» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданные под проценты. Согласно первичным документам фактически АО «НТП» предоставило Заемщику денежные средства в размере 16 505 000 руб. по договору №, денежные средства в размере 11 570 000 руб. по договору №. Указанные займы были предоставлены АО «НТП» на расчетный счет Заемщика. По истечении срока предоставления займов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени денежные средства и проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С учетом положений ст. 1148 ГК РФ, а также того, что ФИО9 является матерью умершего ФИО2 ко дню открытия наследства она была нетрудоспособной, обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, т.е. реализовала свое право на обязательную долю 1/8 в наследстве. Истцом в адрес ФИО9 было направлено требование о возврате суммы задолженности, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность не погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В связи со смертью ответчика ФИО9, определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика ФИО9, ее правопреемниками: ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5.

АО «Новые технологии в перевозках» обратилось в суд с уточненным иском, в котором требования предъявлены только к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в размере 2 646 718 руб. 64 коп.

В обоснование уточненного иска АО «НТП» указано, что общество перечислило денежные средства ФИО2 на расчетный счет, что подтверждается платежными документами. Согласно первичным документам фактически АО «НТП» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 16 505 000 руб., денежные средства в размере 11 570 000 руб. До настоящего времени денежные средства и проценты за пользование не возвращены.

Наследниками ФИО2 по закону являются мать ФИО9, сын ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО5, по завещанию ФИО7 Первоначальный ответчик - ФИО9, претендовавшая на обязательную долю (1/8 доля) в наследстве после умершего сына ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ Ввиду смерти ФИО9, одним из наследников ФИО2 является - ФИО6, которому причитается 2/3 от 1/8, то есть 1/12 доли в имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, что подтверждается апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежные средства, предоставленные ФИО2 в размере 16 505 000 руб. и 11 570 000 руб., до настоящего времени не возвращены, то истец просит взыскать 1/12 от указанной задолженности с ФИО6

В судебном заседании представитель истца АО «Новые технологии в перевозках», направил представителя, который требования иска в уточненной редакции поддержал, пояснив по существу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «НТП» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным документам АО «НТП» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 16 505 000 руб. по договору №, денежные средства в размере 11 570 000 руб. по договору №. Указанные денежные суммы были перечислены АО «НТП» на расчетный счет ФИО2

По истечении срока предоставления займов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени денежные средства и проценты не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

С учетом положений ст. 1148 ГК РФ, а также того, что ФИО9 является матерью умершего ФИО2 ко дню открытия наследства она была нетрудоспособной, обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, т.е. реализовала свое право на обязательную долю в размере 1/8 в наследстве.

Истцом в адрес ФИО9 было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако, задолженность погашена не была.

АО «Новые технологии в перевозках» обратилось в суд с уточненным иском, в котором требования предъявлены только к ФИО6, как наследнику ФИО9, являющейся в свою очередь наследником ФИО2 о взыскании переданных ФИО2 денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/12 доли, в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены на счет ФИО2, что подтверждено платежными поручениями. Оригиналы договоров и дополнительных соглашений к ним, для проведения почерковедческой экспертизы, о назначении которой заявлено ответчиком, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены надлежащие доказательства, что спорные денежные средства были переведены с его счета на счет ФИО2, представлены копии платежных документов.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен состав наследства и круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, а также, с учетом того, что иск предъявлен лишь к ФИО6, являющемуся одним из наследников ФИО10, являющейся в свою очередь наследником ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном объеме. При этом расчет следует произвести следующим образом:

Согласно платежным поручениям, акту сверки АО «НТП» перевело на счет ФИО2 17 903 000 руб. Принимая во внимание частичный возврат ФИО2 денежных средств в размере 6 333 000 руб. основная задолженность составляет 11 570 000 руб.; 1/12 доли задолженности составит 964 166 руб. 67 коп.

Согласно платежным поручениям, акту сверки АО «НТП» перевело на счет ФИО2 16 505 000 руб.; 1/12 доли задолженности составит: 1 375 416 руб. 67 коп.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с обоснованностью иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после даты смерти ФИО9 и по день вынесения судом решения.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов на будущий период, так как согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Такие проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после вынесения решения судом) по день фактической уплаты суммы задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

С учетом взысканных процентов на будущее, суд находит заслуживающим внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с применением ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов до 100 000 руб., поскольку между сторонами имелись наследственные споры, по результатам рассмотрения которых был установлен круг наследников принявших наследство после смерти ФИО2, объем наследственной массы.

Ответчиком ФИО6 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. С учетом того, что иск первоначально был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 933 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск АО «Новые технологии в перевозках» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 4603 №) в пользу АО «Новые технологии в перевозках» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 2 646 718 руб. 64 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21 933 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Новые технологии в перевозках» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 646 718 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты указанной денежной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов в большем размере, чем взыскано судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев