Дело № 2-1685/2022
45RS0021-01-2022-002147-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Соколовой А.А.,
при секретаре Половицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.04.2012 года между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства 40000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 г. между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору НОМЕР перешли ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору НОМЕР перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору НОМЕР. По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность о договору составляет 77604 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 62482 руб. 62 коп., начисленные проценты 12122 руб. 18 коп., неустойка 3000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23.04.2012 г. за период с 23.04.2012 г. по 22.02.2022 г. в размере 77604 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 62482 руб. 62 коп., начисленные проценты 12122 руб. 18 коп., неустойку 3000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2528 руб. 14 коп.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 23.04.2012 года между «Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 40000 руб. 00 коп., по условиям которого Банк предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 19-21).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.
11.12.2017 г. между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору НОМЕР перешли ООО «Т-Капитал» (л.д. 23).
12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору НОМЕР перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 11, 24, 25).
Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 23.04.2012 года задолженность ответчика по состоянию на 22.02.2022 г. за период с 04.05.2012 г. по 29.03.2016 г. составляет: просроченный основной долг 62482 руб. 62 коп., начисленные проценты 12122 руб. 18 коп., штрафы 3000 руб. (л.д. 14-18).
Из ответа Агентства по страхованию вкладов (конкурсного управляющего АО «Связной Банк») от 27.05.2022 г. на судебный запрос следует, что 23.04.2012 г. между ФИО1 и банком заключен бессрочный договор специального карточного счета (СКС) НОМЕР путем присоединения клиента к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). На основании договора СКС был открыт специальный карточный счет и предоставлена карта (срок действия до 31.12.2013 г.) с установленным лимитом кредитования, который был полностью востребован клиентом. 06.01.2014 г. к договору СКС выдана перевыпущенная карта (сроком действия до 30.09.2016 г.). 29.03.2016 г. банком сформировано требование о полном досрочном погашении задолженности по договору СКС. Уведомление клиенту с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору СКС конкурсным управляющим банком не направлялось. Согласно ст. 189.89 Федерального закона «О не состоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий банка реализовал права требования по должнику в пользу ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 11.12.2017 г.; 12.12.2017 г. права требования по данному должнику были уступлены от ООО «Т-Капитал» в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из расчета истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с 04.05.2012 г. по 29.03.2016 г.
Как следует из ответа Агентства по страхованию вкладов, 29.03.2016 г. банком сформировано требование о полном досрочном погашении задолженности по договору СКС.
Последняя оплата по кредиту ответчиком ФИО1 произведена 11.11.2015 г., что подтверждается расчетом, выпиской по счету.
Судебный приказ № 2-842/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору вынесен 05.03.2019 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 22.03.2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 12).
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.04.2012 г. истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлено в Копейский городской суд Челябинской области почтой - 04.04.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
Доказательств признания долга ответчиком материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит, в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2012 г. в общей сумме 77604 руб. 80 коп. - следует отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда от 12.04.2022 г. заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест в пределах суммы заявленных исковых требований 77604 руб. 80 коп. на имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на счетах), принадлежащее ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (л.д. 40).
На основании ст. 144 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО1, наложенного определением суда от 12.04.2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста в пределах суммы заявленных исковых требований 77604 руб. 80 коп. на имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на счетах), принадлежащее ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, наложенного определением Копейского городского суда Челябинской области от 12.04.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: