10RS0014-01-2023-001300-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8138/2024 по иску ФИО1 к адрес» о признании недействительным кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании недействительным кредитного договора, заключенного между истцом иадрес, в части условия о возможности применения исполнительной надписи, применении последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, совершенной нотариусом фио, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик адрес в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда печатную форму исполнительной надписи нотариуса и копию кредитного договора в отношении ФИО1, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ОСП по адрес УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор № F0ODRC20S22011732378 от 30.01.2022 г., по которому истцу была предоставлена кредитная карта адрес с лимитом в размере сумма на индивидуальных условиях под 30,99 % годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением заемщиком указанного требования об оплате задолженности, содержащегося в уведомлении о наличии задолженности, банк воспользовался своим правом на защиту своих интересов и возврат задолженности посредством обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Для совершения исполнительной надписи банк обратился к нотариусу и предоставил полный необходимый пакет документов, в том числе расчет задолженности.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сумма долга, подлежащего взысканию, при совершении исполнительной надписи определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам.

Вместе с тем сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.

Нотариус, проверив корректность представленных сумм задолженности (задолженность по основному долгу и процентам) и нотариального тарифа, правомерно вынес исполнительную надпись, не обнаружив математических ошибок в нем.

Таким образом, нотариусом фио совершена исполнительная надпись № У-0000626204 от 17.08.2023 г. о взыскании с истца по кредитному договору от 30.01.2022 г. денежных средств в размере сумма, в том числе основная сумма долга в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, о чем истец был уведомлен в установленные сроки.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 69377/23/10014-ИП от 18.08.2023 г.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд полагает, что истец выразила свое согласие с условиями кредитного договора, его подписав и воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

Выводы истца о том, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика не подтверждаются.

Истцом не представлено допустимых доказательств, опровергающих представленный банком расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов, доводы о некорректности расчета задолженности являются голословными и не подтвержденными доказательствами.

Поскольку обязательства по договору кредитования истцом не выполнены, в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим суд полагает, что исполнительная надпись была вынесена нотариусом правомерно.

Судом установлено, что все предусмотренные вышеуказанными нормами доказывающие бесспорность задолженности в полном объеме документы были предоставлены нотариусу для совершения исполнительной надписи, процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны Банка, так и со стороны нотариуса.

Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно задолженности по кредитному договору, истцом не представлено. Договор займа входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 543.

Таким образом, судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом фио исполнительной надписи на кредитном договоре.

На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд, принимая во внимание условия кредитного договора, исходил из того, что доказательств нарушения банком требований закона и условий кредитного договора суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для признания кредитного договора в части условия о возможности применения исполнительной надписи (п. 17 кредитного договора) недействительным (ничтожным), а также применения последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, совершенной нотариусом фио, не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья фио