Дело № 2-1882/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001127-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) № № по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) сумма задолженности по основному долгу составила 89 247,54 руб., сумма задолженности по процентам – 41 341,55 руб., сумма неустойки 1 243 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счете погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 526,81 руб. За счет указанных средств в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 526,81 руб. Сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору составляет 131 832,09 руб., из которых: 89 247,54 руб. – основной долг, 41 341,55 руб. –проценты за пользование кредитом, 1 243 руб. – неустойка. Указывая, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 832,09 руб., из которых: 89 247,54 руб. – основной долг, 41 341,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 243 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «ТРАСТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, причину неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 20,5 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) № ПЦП24-4, по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП24-4 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 89 247,54 руб., сумма задолженности по процентам – 41 341,55 руб., сумма неустойки – 1243 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Общество сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 131 832,09 руб., из которых: 89 247,54 руб. – основной долг, 41 341,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 243 руб. – неустойка.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 589,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1905,89 руб., который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПКО ТРАСТ» является деятельность в области права (код №).

Согласно сведениям из государственного реестра профессиональных коллекторских организаций, размещенного на сайте ФССП России, ООО «ПКО ТРАСТ» является юридическим лицом, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с чем, договор уступки, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать задолженность с ФИО1

При установленных вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины в сумме 1906 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4955 руб.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины в размере 1906 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 832,09 руб., из которых: 89 247,54 руб. – основной долг, 41 341,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 243 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 955 руб.

Возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1906 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.