Административное дело №2а-536/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1. обратилась в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО4, выразившихся по ее мнению в не вынесении в рамках исполнительного производства 21440/21/05054-ИП в период с 01.11.2021г. по 25.10.2022г. - постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.11.2021г. по 25.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.11.2021г. по 25.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 01.11.2021г. по 25.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.11.2021г. по 25.10.2022г.;в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.11.2021г. по 25.10.2022г., а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил суду заверенную копию исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 46 958,87 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». При этом обратился суду с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

ФИО2 службы судебных приставов России по Республики Дагестан и заинтересованное лицо ФИО6 будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, а также изучив письменные объяснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФИО2 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании было исследовано исполнительное производство №-ИП, возбужденного 01.11.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 958,87 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ФИО4 представлено суду сводка по исполнительному производству, согласно которого судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, в Пенсионный Фонд России, УФМС России, МВД России, направлены запросы для установления имущества должника.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, судебным приставом исполнителем ФИО4 частично произведено взыскание задолженности с должника ФИО6 в рамках исполнительного производства 21440/21/05054-ИП в размере 2 329,46 рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел надлежащие исполнительские действия, направленные на взыскание с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору перед ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не нашли подтверждения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов