Решение по делу № 2-2397/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2397/2023

25RS0002-01-2023-000278-04

Мотивированное решение

изготовлено 02.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование доводов, что дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 257426,18 рублей сроком на 120 месяцев.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 301072,50 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. дата вынесен судебный приказ, который отменен дата на основании заявления должника.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 282187,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021,88 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведениями о причинах неявки суд не располагает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя истца поступило в суд возражение на отзыв ответчика, в которых он уточняет исковые требования, и с учетом срока исковой давности – апрель 2019 года, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 248847,63 рублей, из них: остаток основного долга, с учетом сроков исковой давности (период срока исковой давности с дата по дата) – 206950 рублей, задолженность по процентам 41897,63 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 257426,18 рублей сроком на 120 месяцев и условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере, заявленном ко взысканию.

Истцом произведен расчет исковых требований, с учетом срока исковой давности (период срока исковой давности с дата по дата), судом проверен, и с учетом арифметической ошибки, в соответствии с которым, остаток основного долга составляет 206950 рублей.

Задолженность по процентам, с учетом срока исковой давности составляет 41630,78 рублей (206950 х 18 %/365=102,05 рублей – проценты за 1 день; 102,05 х 593=60515,65 – 18884,87 (взыскано на основании судебного приказа)=41630,78).

Итого задолженность по кредитному договору составляет 248580,78 рублей (206950 + 41630,78).

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с невнесением платежей по кредиту возникла задолженность, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права (требования) по ее взысканию новому кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021,88 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 60 05 № выдан Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 248580,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021,88 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко