43RS0042-01-2023-000504-54 дело № 1-71/2023(12301330095000015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на ОРО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 034012 от 19.09.2023,

представитель потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 23 минут 20 мая 2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, набрал на сотовом телефоне, принадлежащем Ц. и направил смс-сообщение на номер «900» с текстом, означающим команду для банка, о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Ц. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на свое имя, после чего получил на телефон Ц. смс-сообщение с кодом подтверждения для перевода денежных средств, и тем самым получил возможность управлять денежными средствами на счете банковской карты Ц. Продолжая свои действия, ФИО2, осознавая их противоправный характер, в указанный период времени направил смс-сообщение с полученным кодом подтверждения на номер «900», осуществив тем самым незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета банковской карты Ц. на счет своей банковской карты. После чего, 20 мая 2023 года в 12 часов 23 минуты денежные средства в сумме 4 000 рублей были списаны с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащего Ц., открытого в ПАО «Сбербанк» в офисе №8612/0218 по адресу: <...>, то есть ФИО2 осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ц. в сумме 4 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Ц. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. При этом в действиях ФИО2 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 184-188, 213-215, 222-225). Оглашенные показания ФИО2 аналогичны установленным обстоятельствам дела, изложенным выше.

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО2, подтвердил в полном объеме.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевший Ц. согласно сведениям органов ЗАГС умер 13.08.2023, в связи с чем на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 38-41, 70-71), согласно которым он проживает один в квартире по адресу: <адрес>. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, платежной системы «Мир», счет данной карты <№> открыт в отделении Сбербанка, в офисе по адресу: <...> Кировской области. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру его сотового телефона — <№>, оператора сотовой связи «МТС», к которому подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой имеется возможность отслеживать баланс счета банковской карты. Но осуществлять денежные переводы со своей банковской карты на другую банковскую карту посредством услуги «мобильный банк» он не умеет. Сотовый телефон у него старого образца, кнопочный, без возможности пользоваться Интернетом, приложения «Сбербанк-онлайн» не имеется. 20.05.2023 он распивал спиртное вместе со своими знакомыми ФИО2 и К. в своей квартире по указанному адресу, от выпитого уснул, когда проснулся, то указанных лиц в квартире не было, остаток денежных средств на счете банковской карты он не проверял. От сотрудников полиции 20.06.2023 ему стало известно, что 20.05.2023 ФИО2 совершил хищение денежных средств со счета его карты в сумме 4 000 рублей посредством услуги «мобильный банк». По просьбе сотрудников полиции он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» и взял выписку о движении денежных средств за май 2023 года и обнаружил, что 20.05.2023 в 12 часов 23 минуты со счета его карты осуществлен денежный перевод в сумме 4 000 рублей на счет банковской карты ФИО2 Он данный перевод не осуществлял и разрешения ФИО2 на данный перевод не давал, ФИО2 совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 добровольно возместил причиненный ему ущерб в сумме 4 000 рублей, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное хищение принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты.

Свидетель К. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 128-131), согласно которым 20.05.2023 в дневное время он вместе с ФИО2 находился в гостях у Ц. в квартире по адресу: <адрес>. С указанными лицами он распивал спиртное. Он видел в комнате квартиры у Ц. сотовый телефон старого образца (кнопочный), при нем данный телефон в руки ФИО2 не брал. ФИО2 денежные средства у Ц. не просил, последний ему никаких денежных средств брать не разрешал. После распития спиртного Ц. уснул, и они с ФИО2 ушли из квартиры. В июне 2023 года ему от сотрудников полиции стало известно, что у Ц. 20.05.2023 со счета его банковской карты похищены денежные средства в сумме 4 000 рублей. Он спросил у ФИО2 что ему известно о данном факте, который ему сообщил, что совершил хищение денежных средств в указанной сумме со счета банковской карты Ц., во время распития спиртного 20.05.2023, денежные средства перевел посредством услуги «мобильный банк» на счет своей банковской карты.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- явкой с повинной ФИО2 от 20.06.2023, согласно которой он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно: в хищении денежных средств со счета банковской карты Ц., имевшем место 20.05.2023 в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 с фототаблицей согласно которому осмотрена квартира Ц., расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64-69);

- протоколом выемки от 22.06.2023, согласно которому у потерпевшего Ц. изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Fly» (т.1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Ц., в ходе осмотра установлено наличие подключенной услуги «Мобильный банк» (т.1 л.д.55-59);

- протоколом осмотра документов от 11.08.2023, согласно которому осмотрены банковские документы о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Ц., подтверждающие хищение у него денежных средств в сумме 4000 руб. 20.05.2023 (т.1 л.д.22-24, 109, 116-119, 120-122);

- распиской потерпевшего Ц. о возмещении ФИО2 причиненного ущерба в полном объеме в сумме 4 000 руб. (т.1 л.д.44).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего Ц., свидетеля К., относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого были направлены на хищение денежных средств с использованием сотового телефона потерпевшего с банковского счета Ц., открытого в ПАО Сбербанк.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1259/2 от 03.07.2023 ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 202-203).

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению прогулов, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил органу предварительного следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления; полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством наличие у него психического расстройства в форме <данные изъяты>, поскольку данная зависимость у подсудимого не является врожденной, а сформировалась у него в результате его собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением спиртных напитков и отсутствием критического отношения к этому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что данное преступление ФИО2 совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время его совершения.

Оснований для снижения ФИО2 категории инкриминируемого ему преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного. При этом суд не находит оснований для применения альтернативы лишению свободы, т.е. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые позволяли бы применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, а также наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать его условным.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения и возможности без ограничения свободы осуществлять контроль осужденного после отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6 039 руб. 80 коп. выплаченные защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО2 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек ч.ч. 4,6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком - 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly», выданный на ответственное хранение Ц., считать переданным по принадлежности последнему; сведения о месте открытия счета, о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Ц. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 039 рублей 80 копеек взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: Гуров А.Н.