УИД 66RS0002-02-2023-000762-96
Гражданское дело № 2-1561/2023
Мотивированное решение составлено 04.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2023 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
В составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,
при секретаре А.С.Уфимцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по встречному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указал, что 31.10.1989 г. № 320 выдан ордер ФИО2 и представлено жилое помещение по адресу: ***. Истец вселен в жилое помещение как внук нанимателя. 02.03.2007 г. наниматель умерла. *** г. мать истца – П.Т. сняла его с регистрационного учета жилого помещения, однако истец вместе с матерью продолжил проживать в спорном жилом помещении. Отец истца – ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, болел продолжительное время, истец ухаживал за отцом, оплачивал коммунальные платежи, поддерживал квартиру в порядке, вел с отцом общее хозяйство. *** г. отец истца умер. Для оформления своих прав на квартиру истец обратился с иском.
Администрация г. Екатеринбург обратилась с встречным иском к ФИО1
о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении (л.д. 87).
В обоснование иска представитель указывает, что ФИО1 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения в 1994 году, в период с 29.05.2018 по 02.08.2019 г. зарегистрирован по адресу: г. ***; в период с 01.04.2022 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***, где обладает правом собственности на 53/59 доли. ФИО1 в настоящее время самовольно занял спорное жилое помещение, где проживает без правовых оснований и препятствует законному владельцу МО «Город Екатеринбург» распоряжаться данным имуществом. Например, предоставить указанное помещение гражданам, состоящих на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В судебном заседании ФИО1 первоначальный иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что с 1993 года вместе с матерью проживал в других помещениях в г. Екатеринбурге, в пос. Шувакиш. В спорной квартире проживал в 2011 году не более полугода. Периодически проживать с отцом в спорной квартире весной-летом 2022 года, так как тот получил инвалидность. С 2007 по 2022 год не производил оплату коммунальных услуг, стал их оплачивать весной-летом 2022 года.
Представитель истца по встречному иску ФИО4 поддержала встречный иск, просит отказать в первоначальном иске. Пояснила, что истец по первоначальному иску не доказал, что сохранил право пользования помещением после выезда из помещения. Сослалась на то, ФИО1 зарегистрирован по другим адресам, состоит в браке, что предполагает совместное проживание супругов. С момента своего совершеннолетия ФИО1 мог вселиться в спорное жилое помещение, но не предпринял таковых попыток.
Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление. Пояснил, что возражает против удовлетворения первоначального иска, так как с 2018 года по настоящее время ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: ***. Истец не представил доказательств того, что он проживал в спорном жилом помещении, участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, вел общее совместное хозяйство с отцом, поддерживал жилое помещение в порядке.
Судом установлено следующее.
Нанимателем спорной квартиры по адресу: *** на основании ордера № 320 от 31.10.1989 г. являлась ФИО2 – бабушка нанимателя (л.д. 16-17). Наниматель ФИО2 умерла *** г. (л.д. 18).
Спорные отношения по вселению ФИО1 возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.
ФИО1 вселен в квартиру на основании ордера (л.д. 16). С момента вселение истец приобрел право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.
С учетом пояснений ФИО1, он выехал вместе с матерью из спорного жилого помещения в 1993 году, снят с регистрационного учета с 1994 года. Согласно справкам из Центра муниципальных услуг ФИО1 в период с 29.05.2018 по 02.08.2019 г. зарегистрирован по адресу: ***; в период с 01.04.2022 по настоящее время зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 65-66). В последнем жилом помещении ФИО1 обладает правом собственности на 53/59 доли. Согласно пояснениям ФИО1, он с 1993 года вместе с матерью проживал в других помещениях в г. Екатеринбурге, в пос. Шувакиш. В спорной квартире проживал в 2011 году не более полугода. Стал периодически проживать с отцом в спорной квартире весной-летом 2022 года, так как тот получил инвалидность. С 2007 по 2022 год не производил оплату коммунальных услуг, стал их оплачивать только весной-летом 2022 года. С 16.10.2015 дважды состоял в браке, имеет малолетнего ребенка.
Суд, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социальногонайма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенныйпункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие (абз. 2 п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО1 в жилом помещении является временным. В 1993 году истец в несовершеннолетнем возрасте выехал из жилого помещения вместе с матерью, в 1994 году снят с регистрационного учета. По достижению совершеннолетия в 2007 году свое право на пользование жилым помещением не реализовал. Периодически проживал в квартире в 2022 году вследствие ухода за больным отцом, до этого времени коммунальные платежи не оплачивал, не нес бремя содержания имущества, доказательств обратного в суд не представил. При указанных обстоятельствах ФИО1 утратил право пользования жилым помещением. В последующем периодическое пользование жилым помещением не свидетельствует о повторном приобретении права пользования жилым помещением.
ФИО1 не доказал факт постоянного совместно проживания с отцом, ведения общего хозяйства, оплату коммунальных платежей, поддержания квартиры в порядке. ФИО1, после снятия с регистрационного учета в 1994 году, постоянно в спорном жилом помещении не проживал, не нес бремя его содержания. В таком случае суд отказывает истцу в удовлетворении иска. Одновременно в отношении ФИО1 удовлетворяется встречный иск. Он действительно утратил право пользования жилым помещением, подлежит выселению в силу ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1.
Удовлетворить встречный иск Администрации г.Екатеринбурга.
Признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой по адресу ***
Выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу *** ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.Г.Кирюхин