Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 521 510 руб. 61 коп., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 415 руб. 11 коп.

В обоснование требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. со сроком кредитования 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18% годовых, в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора, кредитор получил право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В суд представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, а также по адресу указанному при заключении кредитного договора, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. со сроком кредитования 84 месяца на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18 годовых (п. 8 договора). Кредит должен быть возвращен в сроки, установленные графиком погашения платежей (п. 3.1 договора), со внесением ежемесячных платежей, последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 250 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Последний платеж внесен согласно расчетам истца – в марте 2017.В соответствии с п. 4.5, 4.6 договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Факты наличия обязательств по кредитному договору и задолженности по нему ответчик не оспаривал. Требование о досрочном возврате задолженности не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых о суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков. Согласно п. 4.3 договора, в случае, если по окончании срока, на который выдан кредит, обязательства не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых за каждый день неисполнения обязательств.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, заявленная ко взысканию неустойка в размере 342 051,77 руб., как полагает суд, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем, находит возможным снизить ее размер.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в пунктах 71, 73 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», правила о снижении неустойки могу применяться и по инициативе суда, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Оценивая условия кредитного договора, учитывая отсутствие доказательств размера наступивших для истца негативных последствий, принимая во внимание также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер заявленной неустойки должен быть снижен в 10 раз, что составит 342 051,77 руб. : 10 = 34 205,18 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит 8 415 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 213 664 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина