УИД №
дело №
Заочное решение
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба связанного с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса),
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании ущерба связанного с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Tucson с гос.рег.номером №, застрахованной по полису КАСКО серии №.Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1.ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 268 742,00 рубля, в связи с чем, приобрело право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, подлежащий возмещению в полном объеме. В связи с чем, истец просил в порядке регресса взыскать с ответчика произведенную им страховую выплату и возместить расходы по оплате государственной пошлины.В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке и вынесения заочного решения по делу не возражал.Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение, конверт возвращен почтой в связи с истечением установленного срока хранения.С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.235-237 ГПК РФ.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Отношения по обязательствам вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что в 12 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai Tucson с гос.рег.номером №, принадлежащим ФИО4 и «ГАЗЕЛЬ» с гос.рег.номером №, под управлением водителя ФИО1.Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение.На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля «ГАЗЕЛЬ» с гос.рег.номером № застрахована не была.В результате ДТП автомобилю Hyundai Tucson с гос.рег.номером № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.Поврежденный автомобиль являлся предметом страхования по договору КАСКО серии № заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и владельцем автомобиля Hyundai Tucson с гос.рег.номером №.В результате обращения потерпевшего в страховую компанию, Hyundai Tucson с гос.рег.номером №, признав событие страховым случаем, на основании страхового акта и Акта выполненных работ, произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Hyundai Tucson с гос.рег.номером № в общей сумме 268 742,00 рубля, платежное поручение в деле. При обращении с иском в суд, была оплачена государственная пошлина 9 062,00 рубля.Иной оценки ущерба, либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства управлял автомобилем не имея полиса ОСАГО, требование последнего о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба связанного с расходами на ремонт автомобиля поврежденного в ДТП, является обоснованным и подлежит удовлетворению.В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возмещения расходов истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд 9 062,00 рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 268 742,00 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины 9 062,00 рубля.Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий: <данные изъяты>