Решение по делу № 2-705/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-705/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000752-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Аникине Д.В.

с участием прокурора Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.22 до 21.00 час. во дворе <адрес> ФИО2 умышленно нанесла истцу обутой ногой не менее двух ударов в область правой ушной раковины и левого крестцово - подвздошного сочленения, чем причинила ему сильнейшую физическую боль и телесное повреждение в виде ссадин правой ушной раковины и крестца, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол. В добровольном порядке ФИО2 примириться отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи <адрес> была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В результате неправомерных действий ответчика истец ФИО1 испытал физические страдания, сильную боль в районе позвоночника, шеи, головы и уха, нравственные страдания от испуга, страха, беспомощности и издевательства над собой, унижения и оскорбления. Вынужден был обращаться в полицию, проходить судмедэкспертизу. Кроме того, обращался за медицинской помощью в областную больницу и БСМП, где получил консультацию и соответствующее лечение, лекарственные препараты, медицинские процедуры и обследования. На протяжении месяца испытывал болезненные ощущения в районе уха, сопровождавшиеся головными болями, а также болями при повороте головы, при ходьбе, в положении стоя и сидя, без посторонней помощи не имел возможности одеваться, на фоне этого резко усугубились проблемы с позвоночником, а также полностью пропал слух в правом ухе.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 руб., который и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, полагает, что компенсация морального вреда в заявленном размере является чрезмерно завышенной и фактического обоснования не имеет, не отвечает перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, учитывая, что их обоснования не имеется и доказательств тому истцом не представлено.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во дворе <адрес> ФИО2 в ходе конфликта умышленно нанесла лежавшему на земле ФИО1 не менее двух ударов обутой ногой – в область правой ушной раковины и левого крестцово-подвздошного сочленения, причинив физическую боль, не повлекшую последствий уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признанному мировым судьей допустимым доказательством по административному делу, ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности, и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его в Гвардейский районный суд и просила отменить постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании постановления третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства вины ответчика считаются установленными и повторному доказыванию не подлежат, в связи с чем у потерпевшего возникло право требования возместить причиненный вред, возникший по вине ответчика (в связи с его виновными действиями).

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд принимает во внимание и руководствуется следующим:

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий.

В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен вступившим в законную силу постановлением суда, в ходе которого установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Судом были истребованы доказательства, подтверждающие имущественное и семейное положение ответчика:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 состоимт в браке, иждивенцев не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежи дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок под указанным домом.

Из ответа начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г/з №

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> суду представлены сведения, составляющих пенсионные права ФИО2

Управлением ФНС России по <адрес> представлены суду сведения о доходах ответчика за 2022 год.

Принимая во внимание степень вины ответчика, страданий потерпевшего (ст. 151 ГК РФ), и исходя из требований разумности и справедливости, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает несоразмерной заявленную компенсацию морального вреда, понесенным истцом нравственным, физическим и моральным страданиям, выразившимся в испытанной истцом физической боли, как в момент получения ударов от ответчика, так и впоследствии, наличием ссадин и отека мягких тканей, переживаний истца по поводу нанесения ему указанных телесных повреждений и причинения ему физической боли, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а в остальной части требований - отказать.

Указанный размер морального вреда по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий потерпевшего, и снижен в том числе с учетом имущественного положения ответчика.

Представленный ответчиком диск с аудио и видео записью разговора, состоявшегося между истцом и как указано ФИО1 его братом в июле 2023 года, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку зафиксированные на указанном диске обстоятельства не относятся в существу спора, произошли спустя более чем через год после событий, послуживших для истца основанием для подачи настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 12.09.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>