№ 2а-2060/2025
50RS0034-01-2025-002667-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 г. г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре судебного заседания Бурумовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2025г. об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 04.03.2025г. возбуждено исполнительное производство № 49381/25/50057-ИП на основании исполнительного листа ФС 048690927 от 26.12.2024г., выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № 1-249/2024, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 2550000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 В рамках данного исполнительного производства, 11.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. Он считает данное постановление незаконным, поскольку он ежемесячно оплачивает задолженность по исполнительному производству. Кроме того, в настоящее время он работает водителем такси по гражданско-правовому договору на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс Такси, что является его единственным источником дохода. Специального образования у него не имеется. Установление ограничения в части использования водительских прав лишает его источника дохода, нарушает его права и законные интересы, а также делает невозможным содержать несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.
Представитель административного истца – ФИО4, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что считает оспариваемое постановление незаконным по двум пунктам: водительское удостоверение ФИО1 необходимо для осуществления трудовой деятельности, которая является единственным источником дохода, а также для того, чтобы возить свою несовершеннолетнюю дочь к месту учебы из дома, который находится фактически на краю города. ФИО1, являясь самозанятым, платит налоги от осуществления деятельности по перевозке людей такси. Иной возможности трудоустроиться при наличии судимости у него не имеется. В Вайлдберриз ФИО1 фактически не работал, бухгалтер данной организации, скорее всего, просто подавала нулевые декларации. У ФИО1 не имеется имущества. К Судебному приставу-исполнителю ФИО1 на прием не являлся, скорее всего, по причине неполучения повесток.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что считает постановление судебного пристава от 11.09.2025г. законным, поскольку ФИО1 намеренно уклоняется от погашения задолженности. Судебный пристав неоднократно вызывал ФИО1 на прием, один раз даже при нем осуществлял звонок на его номер телефона, однако ФИО1 ни разу не явился. Перечисляемые им денежные средства в рамках исполнительного производства являются «издевательством». Сам он неоднократно был на приеме у судебного пристава, писал ходатайство, в том числе и на ограничение в правах. Ему известно, что помимо данного исполнительного производства у ФИО1 много других задолженностей, которые он не стремится погашать, исполнительные производства потом просто оканчивают по сроку или невозможности взыскания.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по административному делу не обращались.
Представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУМВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь административный истец обязан доказать факт нарушения права.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 1, 7, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов настоящего дела и объяснений лиц, участвующих в деле судом установлено следующее:
На основании исполнительного листа ФС № 048690927 от 29.11.2024г., выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № 1-249/2024 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 04.03.2025г. возбуждено исполнительное производство № 49381/25/50057-ИП. предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 2550000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 Срок для добровольно исполнения требований должнику был установлен в течение пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Пунктом 10 данного постановления, должник предупрежден о возможном установлении временных ограничений, в том числе на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом, в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.
Постановление от 04.03.2025г. получено ФИО1 04.03.2025г. через личный кабинет (л.д. 152 оборот).
Из сведений о ходе исполнительного производства № 49381/25/50057-ИП (л.д. 148 - 150) усматривается, что ФИО1 неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, а именно: 04.03.2025г., 11.03.2025г., 14.04.2025г., 14.05.2025г., 02.06.2025г., 03.06.2025г., 06.06.2025г.,11.06.2025г., 18.06.2025г., 30.06.2025г., 21.07.2025г., 07.08.2025г., 03.09.2025г., однако данные извещения были им проигнорированы, доказательств обратному суду не предоставлено.
Направленные судебным приставом-исполнителем запросы в ФНС об истребовании сведений о доходах результата не дали. На открытых на имя ФИО1 счетах в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Россельхозбанк денежных средств не имеется. Транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы. (л.д. 190, 192, 194).
05.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 178500 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 имеет водительское удостоверение 5010 142933, дата выдачи – 07.06.2013г.
09.06.2025г. судебным приставом-исполнителем выносилось предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, данное уведомление направлено посредством почтовой связи 09.06.2025г. ШПИ 14350009123327 (л.д. 180).
11.09.2025г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. Данное постановление получено ФИО1 11.09.2025г. через личный кабинет (л.д. 181).
Исходя из представленных административным истцом квитанций и справки о движении денежных средств по депозитному счету в период с 07.03.2025г. по 12.11.2025г. ФИО1 перечислено в счет погашения задолженности 13000 рублей.
На официальном сайте ФССП России отражена информация, в соответствии с которой, в отношении ФИО1 имеются десять исполнительных производств по взысканию задолженности, в том числе по налогам и сборам, кредитным обязательствам, и по которым срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек.
ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 32), состоит на диспансерном учете у эндокринолога (л.д. 35), инвалидности не имеет.
18.08.2024г. между ООО «Яндекс такси» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор № 13965283/24 на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс.Такси.
Осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, в том числе по состоянию на сентябрь 2025 года подтверждено предоставленными чеками Яндекс.Такси (л.д.58-140).
С 13.08.2024г. ФИО1 поставлен на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 31).
В соответствии со справками МИФНС № 10 по Московской области о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 год, с сентября по декабрь, доход ФИО1 составил 183524 руб., а за период январь-октябрь 2025 года – 1194438,60 рублей (л.д. 72,73).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, уведомленный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил.
При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Действительно пунктом 1 части 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Учитывая, что ФИО1 не исполнены своевременно требования исполнительного документа, на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не являлся, пояснений не давал, сведения о декларированном доходе по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления не предоставлял, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 11.09.2025г. имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование специальным правом, а доводы заявителя о том, что водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, и работа водителем является его единственным источником дохода, не подтверждены.
В данном случае, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа.
Вопреки доводам административного истца, ФИО1 имеет высшее образование, что отражено в его трудовой книжке, ранее занимал должности генерального директора в ООО «Логистик Групп», ООО «Дизелефф». Доказательств тому, что он предпринимал попытки к трудоустройству на должности, не требующие обязательного управления транспортными средствами, а именно по своей специальности «экономист-информатик», в том числе с обращением в центр занятости населения для трудоустройства, суду не предоставлено. Кроме того, в период действия гражданско-правового договора с Яндекс.Такси, ФИО1 был с 04.10.2024г. официально трудоустроен кладовщиком в АО «Тандер», однако 15.10.2024г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.
Предоставленная административным истцом в материалы дела справка МИФНС № 10 по Московской области от 02.10.2025г. о размере дохода ФИО1 как самозанятого фактически свидетельствует о том, что он пытался скрывать свои доходы от судебного пристава-исполнителя, перечисляя в рамках исполнительного производства ежемесячно сумму в размере 1000 рублей.
Все установленные счета на имя ФИО1 в банковских учреждениях не имеют остатков денежных средств (л.д. 188-204), таким образом, установить каким образом административный истец получает доходы, отраженные в справке МИФНС № 10 по Московской области от 02.10.2025г. не представляется возможным. Равным образом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на доходы административного истца, полученные им, как самозанятым с целью исполнения требования исполнительного документа.
Данные факты позволяют суду сделать выводы о недобросовестном поведении ФИО1 с целью уклонения от исполнения требования исполнительного документа.
Кроме того, не подтверждена необходимость использования транспортного средства в личных нуждах в пределах городской черты, при наличии общественного транспортного сообщения.
Таким образом, оспариваемое постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 11.09.2025г., вынесенное надлежащим должностным лицом в рамках исполнительного производства № 49381/25/50057-ИП не нарушает законных прав и интересов административного истца, является законным, поскольку эта мера в данном случае направлена на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативно - правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, изложенные ФИО1 доводы, сами по себе, с учетом конкретных обстоятельств дела не являются достаточным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025г.
Судья: Т.П. Кривоногова